УТИЛИТАРИЗЪМ: ПРОИЗХОД, ХАРАКТЕРИСТИКИ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ - ФИЛОСОФИЯ - 2025

В утилитаризма или утилитарни етиката е етично теория, че дадено действие е морално правилно, ако тя се стреми да засили щастие, не само за това, кой работи, но на всички, които са засегнати от такова действие. Напротив, действието е погрешно, ако насърчава нещастието.

Утилитарната етика беше изрична в края на 18-ти век в Англия от Джеръми Бентам и продължи от Джон Стюарт Мил. И двамата се идентифицираха с добро с удоволствие, поради което бяха считани за хедонисти.

От Лондонска стереоскопична компания (архив Hulton), чрез Wikimedia Commons

Те също потвърдиха, че благата трябва да бъде пренесена до максимум, или както самите те я формулират, да постигне „най-голямото количество добро за най-голям брой“.

Утилитаризмът е преразгледан в края на 19 век от философа в Кеймбридж Хенри Сидвик, а по-късно през 20 век Джордж Едуард Мур предлага правилната цел да се популяризира всичко ценно, независимо дали това прави човека щастлив или не. човешко същество.

През вековете утилитаризмът е била нормативна етична теория, която не само остава във философската сфера, но и служи като основа за прилагане в законите. Просто Бентам написа „Въведение в принципите на морала и законодателството“ през 1789 г. като въведение в плана за наказателния кодекс.

В момента това е една от теориите, които се използват от защитниците на етиката и веганството на животните. С него се прави опит да се постигне законодателство, което да защитава животните, въз основа на това, което самият Бентам уточни, осъждайки мъките на животните.

Бентам аргументира, че според принципа на равенство страданието на кон или куче трябва да се счита за страданието на цяло човешко същество.).push ({});

Количественото определяне или измерване на удоволствие или болка

За да измери едновременно удоволствие и болка, Бентам изброява променливите, които трябва да бъдат взети под внимание от човека, които са:

-Интензивността

-Продължителността

-Сигурността или несигурността

-Proximity или разстояние

Към горните, които се разглеждат на индивидуално ниво, се добавят и други, когато и удоволствието, и болката трябва да бъдат оценени дали може да бъде извършено друго деяние. Това са:

-Плодовитостта или тенденцията да продължат с подобни усещания. Така че се търси удоволствие, ако удоволствието е било усетено, например.

-Чистотата или склонността да не продължава с противоположни чувства. Например за болка, ако е удоволствие, или за удоволствие, ако е болка.

-Разширението. Става дума за броя на хората, към които се разпростира или по отношение на утилитаризма, влияе.

Последиците от полезния принцип

Бентам беше социален реформатор и като такъв приложи този принцип към законите на Англия, по-специално в области, свързани с престъпността и наказанието. За него трябва да се създаде наказание за онези, които нараняват някого, което би позволило да бъдат разубедени да извършат това действие отново.

Той също така смяташе, че този принцип може да се приложи при лечение с животни. Въпросът, който трябва да бъде зададен, аргументира се, не е дали те могат да разсъждават или да говорят, а дали могат да страдат. И това страдание трябва да се има предвид при лечението им.

От гореизложеното се вижда моралната основа на всеки закон, който предотвратява жестокостта към животните.

Други представители

Джон Стюарт Мел (1806-1873)

Сътрудник на Бентам, той е последовател на учението за утилитаризма на своя учител.

Въпреки че за Мил стремежът към щастие е валиден, той не е съгласен с Бентам, че важното е не количеството, а качеството. Има удоволствия, които са качествено различни и тази качествена разлика се отразява в по-високи и по-ниски удоволствия.

Така например моралните или интелектуалните удоволствия превъзхождат физическото удоволствие. Аргументът му е, че хората, които са преживели и двете, виждат по-високото като по-добро от по-ниското.

От друга страна, неговата защита на утилитарния принцип се основаваше на съображението, че даден обект е видим, когато хората го видят. По същия начин единствената сигурност, че може да се получи нещо желано, е, че хората го искат. И затова желаното е доброто.

Така че щастието се желае от всяко човешко същество, което е утилитарният край. А доброто за всички хора е общо щастие.

Оттам той различаваше щастието от удовлетворението, така че щастието има повече стойност от удовлетворението.

Вътрешни санкции

Друга разлика с Бентам е, че за Мил имаше вътрешни санкции. И вината, и разкаянието са регулатори на действията на хората.

Когато човекът се възприема като причинител на вреда, се появяват отрицателни емоции, като вина за извършеното. За Мил също са важни външните действия на наказанието, така са и вътрешните санкции, тъй като те също помагат за осъществяването на съответните действия.

Мил използва утилитаризма в полза на закона и социалната политика. Предложението му за увеличаване на щастието е в основата на неговите аргументи в полза на свободата на изразяване и избирателното право на жените. Също така по въпроса обществото или правителството да не се намесва в индивидуалното поведение, което не вреди на другите.

Хенри Сидвик (1838-1900)

Хенри Сидвик представи своя Метод на етиката, публикуван през 1874 г., където защитава утилитаризма и неговата философия на морала.

По този начин той смята основната морална теория да има превъзходен принцип за изясняване на конфликта между ценност и правило, освен че е теоретично ясен и достатъчен, за да опише правилата, които са част от морала.

По същия начин беше повдигнато това, което се оценява в теория, правило или определена политика срещу конкретно действие. Ако вземете предвид какво всъщност ще правят хората или това, което хората смятат, че трябва да правят мислено и разумно.

Изправен пред този проблем, Sidgwick препоръча да се следва курсът, предвиден като най-добър резултат, като всички данни са взети като част от изчисленията.

Обща печалба

Sidgwick анализира начина, по който по-рано утилитаристите определят полезността. Така че за него се появява проблем между увеличаването на нивото на печалба, когато броят на хората се увеличи. Всъщност възможността за увеличаване на броя на хората в едно общество предполага намаляване на средното щастие.

В мотивите си той уточни, че утилитаризмът има за своя крайна цел действието на щастието като цяло и че съвкупното население се радва на всяко положително щастие. Количеството щастие, което е спечелил допълнителният брой хора, срещу което трябва да се оцени останалата загуба.

Ето защо той заключи, че е необходимо не само да се опитаме да постигнем по-висока средна полезност, но и да увеличим населението, докато продуктът на средното количество щастие и броят на живите хора по това време не достигне максимума.

Джордж Едуард Мур (1873-1958)

Този британски философ поддържа утилитарната теза, която той нарича "идеална", но надминавайки Бентам и Мил. Според нея удоволствието не е единственият елемент на щастието, нито е уникално ценно преживяване или единственият край, който трябва да бъде постигнат.

Следователно морално правилният край не само причинява щастието на човека, но насърчава ценното, независимо дали го прави щастлив или не. По този начин се опитва да популяризира възможно най-високата ценност на лично ниво или тази на другите, независимо дали в човешкото или в природата.

Мур твърди, че едновременно присъщата доброта и стойност са неестествени свойства, неопределяеми, както и прости. По този начин ценното се улавя само от интуицията, а не от разумната индукция или рационалното дедуктиране.

Джон К. Харсаний (1920-2000) - Питър Сингър (1946)

И двете представляват това, което се нарича предпочитание утилитаризъм. Става въпрос за намиране на съгласуваност с индивидуалистичния и емпиричен принцип, който утилитаризмът е имал в своя произход.

Те не смятат, че всички човешки същества имат обща природа, която има една единствена цел, дори и да е удоволствие, а по-скоро, че се фокусират върху индивидуалните предпочитания на хората, които участват, без обективна препратка. Освен това приемайки, че всеки човек има представа за щастие, която свободно поддържа.

Препратки

1. Beauchamp, Tom L. and Childress, James F. (2012). Принципи на биомедицинската етика. Седмо издание. Oxford University Press.
2. Кавалиер, Робърт (2002). Утилитарни теории в част II История на етиката в онлайн справочник по етика и морална философия. Възстановено от caee.phil.cmu.edu.
3. Кавалиер, Робърт (2002). Британската утилитария в част II История на етиката в онлайн справочник по етика и морална философия. Възстановено от caee.phil.cmu.edu.
4. Криминали, Джеймс Е.; Дълъг, Дъглас Г. (редакция) (2012). Енциклопедия на утилитаризма.
5. Шофьор, Юлия (2014). Историята на утилитаризма. Станфордската енциклопедия на философията. Zalta, Edward N. (изд.). plate.stanford.edu.
6. Дуйнам, Брайън; Уест Хенри Р. (2015). Философия на утилитаризма в Енциклопедия Британика. britannica.com.
7. Мартин, Лорънс Л. (1997). Джеръми Бентам: утилитаризъм, публична политика и административна държава. Списание за история на мениджмънта, том 3 брой: 3, с. 272-282. Възстановена от esmeraldinsight.com.
8. Матени, Гаверик (2002). Очаквана полезност, причинно-следствена връзка и вегетарианство. Списание за приложна философия. Том 19, № 3; с. 293-297. Възстановено от jstor.org.
9. Матени, Гаверик (2006). Утилитаризъм и животни. Сингър, П. (изд.). В: В защита на животни: Секундната вълна, Малдън: МА; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
10. Пламенац, Джон (1950). Английските утилитарианци. Тримесечие на политологията. Том 65 № 2, стр. 309-311. Възстановено от jstor.org.
11. Санчес-Мигалон Гранадос, Серхио. Утилитаризъм във Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (редактори), Philosophica: Онлайн философска енциклопедия. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Утилитаризъм. Utilitas, том 12 (3), стр. 253-260 (pdf). cambridge.org.