АЗИАТСКИ НАЧИН НА ПРОИЗВОДСТВО: ХАРАКТЕРИСТИКИ И СТРУКТУРА - ИСТОРИЯ - 2026

The Asian начин на производство е обичайната икономическа и производствена система в много райони на света като примитивни общества се разпадат. Наричан още деспотично-приточен режим, той се развива в райони на Азия, Египет, Персия и предиспанска Америка.

Един от авторите, популяризирали термина, е Карл Маркс. В своя труд Предкапиталистически икономически формации (1858 г.) той описва различните системи, водещи до прехода от общинска към частна собственост върху земята. Сред тях се открои ориенталският деспотизъм, свързан с азиатския начин на производство.

За разлика от най-примитивните структури, по този начин експлоатацията на човека от човека вече съществува. Освен това, въпреки работата за удовлетворяване на нуждите на общността, имаше управляваща класа, която събираше почит от работниците. Основната фигура на тази управляваща класа беше деспотът.

За Маркс тези общества, въпреки че не се считат за робовладелци, пораждат "общо робство". Това беше особено известно, когато общностите трябваше да работят за други общности по завоевателни причини.

Времева рамка

Така нареченият деспотично-приточен режим беше характерен за онези общности, които оставиха своите примитивни икономически модели след себе си. Това е предкапиталистическа система, въпреки че има някои подобни аспекти.

Някои европейски автори го кръстиха с това име, тъй като искаха то да се различава от системите, установени в Европа.

Във всеки случай тя не се е появила само в Азия, но и в някои африкански страни или в предколумбовите цивилизации като ацтеките.

Хронологично той е поставен в широк период, продължил 4000 години, завършващ през първото хилядолетие преди нашата ера.

характеристики

В тази продуктивна система жителите на общността работеха, за да получат необходимите продукти, за да бъдат самостоятелни. Това бяха общински стопанства и там, където има излишъци, те можеха да бъдат разменени или продадени на други общности.

Поради собствените си характеристики се казва, че тя е свързана с други по-развити продуктивни форми, като селското стопанство или животновъдството.

Експлоатация на човека от човек

Карл Маркс беше един от тези, които за първи път описаха този тип начин на производство. За него това породи общо робство, тъй като в крайна сметка работниците бяха подчинени на управляваща класа. Ето защо се изтъква, че е имало експлоатация на човек от човек.

За разлика от други системи, в които се появява и тази експлоатация, по азиатски начин тя не беше лична, а колективна на цялата общност.

Управляваща класа

Управляващата класа получи почитта, която работниците от общностите трябваше да плащат. Тази почит би могла да бъде в натура (част от произведеното) или в работни места в полза на тази управляваща класа. Например, селяните са били обичайни да работят в изграждането на дворци, гробници или храмове.

Може да се заключи, че тази управляваща класа е била примитивната форма на държавата и е формирана от аристокрацията на областта, военните и жреците.

На върха на системата беше източният деспот, с абсолютна власт и често пъти религиозни корени. Този топ лидер беше този, който получи повече богатство от доставените от общностите.

Експлоатация между общностите

В някои случаи имаше истинска експлоатация между общностите. Това се случи, когато имаше война и печелившата общност принуди победения да работи за него.

През повечето време победените трябваше да плащат почит или в други случаи те стават роби, които работят по земите на печелившата общност.

Самодостатъчни села

Една от характеристиките, която отличава този начин на производство от другите, е, че местностите обикновено са напълно самостоятелни.

Всичко необходимо за тяхното оцеляване се култивира и произвежда и рядко се търгува с други общности.

Икономическа структура

Икономическата структура на тези видове общности беше доста проста. Сред работниците на практика нямаше специализация или социални различия. Всички бяха еднакво експлоатирани от управляващите класи.

Официално работниците бяха свободни и се грижеха за земите, които бяха собственост на общността. На практика те бяха подчинени на лидерите.

Държавата и деспотът

Благородниците, военните, администраторите и жреците формираха управляващата класа в този тип система. Въпреки факта, че не може да се счита за модерна държава, ако имаше структура, подобна на държавен апарат.

Начело на този апарат стоеше деспотът. В много случаи той търсел религиозна легитимация за абсолютната си власт с помощта на свещеническата каста. Идентифицирането с боговете или дори потвърждаването, че той е един от тях, беше от съществено значение за укрепването на властта му срещу хората.

И деспотът, и останалите онези, които формираха управляващата класа, бяха онези, които получиха почитта на работниците, така че условията им на живот бяха много по-добри от тези на обикновените хора.

предимство

Като се има предвид експлоатацията на работниците, не е лесно да се споменат много предимства на този начин на производство. Сред тези, които могат да се намерят е общинската собственост върху средствата за производство.

Въпреки че трябваше да платят съответната почит, фактът, че земите са общински, направи разпределението на произведеното много справедливо.

По подобен начин способността за самоосигуряване на всичко необходимо за оцеляване може да се счита за предимство. И накрая, когато се получат излишъци, те могат да търгуват с тях, обогатявайки общността.

Равни условия

В рамките на общностите нямаше социални различия, въпреки че очевидно имаше управляващите класове. Работниците имаха същите права и задължения, така че нямаше конфликти по тази причина.

Историците също така посочват, че това равенство достигна жените по отношение на мъжете. Въпреки че ролята на майката и полагащата грижа беше запазена за тях, тези дейности бяха силно защитени и считани за съществени.

Недостатъци

Първият от недостатъците беше ситуацията на експлоатация на работниците от управляващия апарат; това е, което Маркс определи като „общо робство“. Въпреки че нямало лични отношения майстор-роб, в действителност цялата общност трябвало да отговаря на лидерите.

По същия начин, когато войната накара една общност да експлоатира друга, положението на победените се доближи много до робството.

По същия начин експертите посочват като недостатък задължението за плащане на данъци на деспота. В зависимост от отношението му те биха могли да бъдат повече или по-малко злоупотребяващи, но те винаги представлявали голяма тежест за работниците.

Препратки

1. Eumed. Азиатски режим на производство. Извлечено от eumed.net
2. Корона Санчес, Едуардо. Азиатски или приточен начин на производство? Възстановено от jstor.org
3. Свети Михаил, Хорхе. Азиатският начин на производство и краят на капитализма. Получено от politikon.es
4. Боб Джесоп, Ръсел Уитли. Социална и политическа мисъл на Карл Маркс, том 6. Възстановен от books.google.es
5. Международна енциклопедия на социалните науки. Азиатски режим на производство. Извлечено от encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Азиатски начин на производство. Извлечено от oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Азиатски режим на производство. Извлечено от encyclopedia69.com
8. Offner, J. За неприложимостта на „ориенталския деспотизъм“ и „азиатския начин на производство“ към ацтеките от Тескоко. Възстановено от cambridge.org