- дефиниция
- Разлика между латифундио и минифундио
- История и причини
- Политически и социално-икономически последици
- Latifundismo vs. аграрна реформа
- Препратки
В latifundismo е, че състоянието на икономиката, в която голяма част от земята е под контрола на собственик или една малка част от собствениците. С други думи, може да се каже, че има латифундизъм, когато човек или намалена група от хора притежават части от земята, които имат огромно разширение, които обикновено са известни като ферми, имения или дори още повече хасиенди.
Въпреки че през 21 век все още има огромни имения, които са под господството на богати собственици на земи, в миналото този дял на големите собственици на земя е бил по-висок в различни части на света, тъй като няма аграрни реформи, които са били достатъчно ефективен, за да задоволи нуждите на селското население. По този начин Latifundismo представляваше сериозен проблем, който породи кризи и революции.
По този начин борбата срещу латифундизма е поредица от критични събития, водещи до непрекъснати сблъсъци между социални класи, политически елити и икономически интереси, които не могат да оставят настрана природните ресурси, които поддържат богатството на собствениците на земи и с него източникът на неговата сила.
Държавата, независимо от цвета си в спектъра на идеологиите, отговаряше за проектирането на търговски обекти за този лабиринт. Всеки излет имаше различен резултат; в някои случаи беше добро, в други - лошо.
Следователно аграрната реформа доведе до загуба на властта на латифундистите, но не и на капитала, натрупаните през годините пари.
Към това беше добавен и друг не по-малко важен проблем, който беше този на дребното стопанство, което накара не малко да се усъмнят дали наистина е адекватно разпределението на земите между всички, тоест сред хората или само сред онези, които знаеха как да ги работят., По този начин minifundio стана марка като миниатюрно голямо имение.
Цялата тази верига от събития породи обширен дебат и проучване сред учените какво представлява самият латифундизъм, причините, последствията от него и как трябва да се адресира адекватно, така че да не се повтарят съжаляващите сценарии. за човечеството.
По същия начин анализът на икономическите и политическите последици от латифундизма като проблем послужи като основа за оповестяване на връзките му с глада и бедността в градовете.
дефиниция
Съществува единодушно съгласие, че латифундиото се подчинява на етимологията си, която идва от латинския latus (тоест широк, широк, обширен, ако не се използват буквални преводи на термина) и fundus (фонд, притежание на селска земя), се появява в средата на XVII век, за да изрази това, което на испански е известно като много голяма хасиенда, толкова много, че има колосални пропорции, далеч над размера на нормална ферма, с малки парцели.
Сега, оспорваното е точното или приблизително определено количество земя, която трябва да има един селянин, за да се счита за латифундиста. Цифрите обаче, изчислени с повече или по-малка точност и като се вземат предвид най-изследваните случаи, показват, че са нужни около 200 или 250 хектара, за да може фермата да премине от малко стопанство до пълноценно голямо имение., стига собствениците на тези земи да бъдат намалени.
Разлика между латифундио и минифундио
Латифундиото и минифундиото могат да бъдат цел на объркване, което трябва да бъде изяснено. На първо място минифундиото работи с малки земи, които не са подходящи за мащабна експлоатация.
С други думи, една мъничка ферма сама по себе си не е голямо имение, защото няма изобилни ресурси, които да могат да се използват. Накратко, дребните стопани нямат достатъчно хектари за отглеждане на култури и отглеждане на добитък в брой, който им позволява да издържат адекватно.
От друга страна, ние имаме, че латифундистите могат да работят комфортно, тъй като селскостопанското пространство е огромно и няма недостиг на ресурси. Латифундистите обаче, за разлика от минифундистата, не експлоатират всичките им земи, а само част от тях, поради което голяма част от техните имения остават бездействащи и неизползвани.
Освен това наемодателят има повече пари и следователно повече власт да купува стоки и услуги, които са недостъпни за дребния собственик.
Към тази добавете и последната, но важна подробност: производителност и труд. Докато дребните стопани произвеждат малко и не винаги имат служители за селскостопанска работа, големите стопани имат по-мащабно производство и имат на разположение присъствието на служители, които облекчават отговорностите на собствениците на земи: работниците. В по-отдалечени и сурови времена те са били роби.
История и причини
През ХХ век е постигнато, че в много части на света латифундизмът е елиминиран чрез аграрни реформи, тоест чрез разпространението на обширни земи, които са били притежание на малко земевладелци в ръцете на селяни, които търсят средства за излезте от бедността, като разполагате с по-големи количества обработваеми площи, които също бяха подходящи за добитък.
Този тип претенции се търсят много в страни от Испанска Америка, като Мексико.
Всъщност Венецуела искаше същите аграрни постижения, тъй като през 19 век се виждаше как собствениците на земи притежават земя и богатство в ущърб на селяните, които ги обработваха.
Не е изненадващо, че креолският латифундизъм от онези години донесе със себе си възходът на каудилизма, няколко граждански войни и робство, които беше трудно да бъдат премахнати, въпреки че беше заменен от системата на пениса, т.е. полето в замяна на ниска заплата.
Както се вижда, борбите, които намаляват земевладелството или го елиминират в основата му, често са били рамкирани с идеи, които се сблъскват с претенциите на големите собственици на земи, чиято власт е представена като принадлежност към капитализма, който трябваше да се води чрез революции или политика на социализма.
През последните години аграрните реформи се разглеждат като най-подходящото средство за разпределение на богатството в провинцията.
Трябва обаче да се отбележи, че тези освободителни намерения и тази икономическа ситуация, поставена в ръцете на няколко богати хора, не са съвсем нови; по-скоро са стари. Не е тайна, че между 16-ти и 18-ти век, тоест по времето на испанската колонизация в Америка, имало богати семейства и религиозни ордени, чиито земи обхващали важни части от провинциите в наместниците. Земи, които, разбира се, са наследили от своите потомци.
Средновековието също се откроява за свързана среда на латифундизма, известна като феодализъм. Известно е от историците, че Средновековието е означавало за Европа ера на постоянни конфликти за територии, чиято стойност се измерва от природните ресурси, които могат да бъдат извлечени от нея, ако се остави настрана очевидната военна стратегическа стойност на нейното време. Феодализмът накара феодалите да имат обширни земи, обработени от крепостите на глеба.
Известно е също, че е имало много ясни предшественици на латифундизма в древната епоха, по-специално в Рим и със сигурност в Гърция. Присъствието на многобройни роби и крепостници в посевите на територията, завладяна от Римската империя, и малкият брой началници, които я администрираха - патрициите, тоест - несъмнено подсказва, че тяхната цивилизация е предвиждала стъпките на могъщи мъже като Порфирио Диас.
Азия обаче не изоставаше. Най-нагледният случай е открит в японския феодализъм, който следи отблизо европейския, преодолявайки културните, историческите, социалните и географските различия. От векове страната на изгряващото слънце е имала обширни територии, контролирани от кланове на съпернически семейства, които са се възползвали от селскостопанския труд на многобройни селяни, които са добивали плодовете на земите. Тази ситуация не се променя чак до възстановяването на Мейджи, което започва през 1868 година.
Тези примери и периоди, на които е направено позоваване, показват, че латифундизмът има същата същност и същите основни идеи, независимо от мястото и културата, в която се появяват. В много случаи притежанието на много земя във финансовите каси на един и същи собственик на земя е залитало пред силите на обществото и икономиката, благодарение на които страните са се трансформирали.
В допълнение, обобщено е въз основа на исторически документирани и проучени примери, че латифундизмът може да възникне по различни начини. Накратко, собственикът на земя може да натрупа много земя, като:
- Брачни връзки между децата на собствениците на земя.
- Инсталиране на църковни мисии, като тази на йезуитите, които са имали стопанство в Санта Лусия (Мексико) между 1576 и 1767 г.
- Легално или незаконно присвояване на земя, за закупуване на земя или за военни плячки.
- Насилие, нашествие и грабеж на коренни етнически групи или съперници на собствениците на земи.
Политически и социално-икономически последици
Латифундизмът не е останал незабелязан в очите на критиците, които често го разглеждат като средство за капитализъм в аграрния сектор.
Но като оставим настрана присъдите на теоретиците, някои марксисти и други либерали, остава да обясним в какъв смисъл е засегната държава, когато нейните земи са разделени според принципите на латифундиите. Исторически случаи като тези, които вече са описани, служат за по-добро разбиране на тази панорама от политическа и социално-икономическа гледна точка.
На преден план имаше няколко пъти икономическата и политическата сила да са в пряка връзка със социалното влияние. В този аспект латифундизмът предполага, че собственикът на земя има огромно натрупан капитал. С други думи, латифундистата, като е собственик на големи имения, има по дефиниция астрономическа сума пари, която може да се използва за получаване на обезщетения пред държавата, тоест публични длъжности и привилегии, които другите нямат.
Освен това латифундистата, тъй като е много богат човек, има абсолютен контрол върху своите територии при условия, които им позволяват да бъдат извън публичните правомощия на държавата; тоест, който притежава земята, е не само собственик на земя, но владетел с власт, който се ползва с определена автономия.
Това само по себе си е общото между феодалния господар на средновековна Европа, латиноамериканският военачалник от 19 век и японският даймио от периода на Токугава.
Трябва също така да се каже, че политическите и гражданските права бяха намалени поради факта, че изборите бяха преброени; Само човекът, който отговаря на социално-икономическите изисквания, посочени в законите на нацията, може да гласува, например Конституцията.
Често латифундиста е бил човек, който е бил в състояние да генерира достатъчен доход, с който е имал достъп до глас и може да се кандидатира например за поста кмет.
Следователно поземленото владение има много общо с получаването на гражданство. Който е бил гражданин, имаше глас и глас в правителствените дела. Но в народите, където няма друг закон, различен от този на феодала или даймьо, суверенитетът не е пребивавал с хората, а с благородството.
По този начин политическият елит, който дойде на власт чрез хазяйство, е този, който всъщност взема решенията, водещи техните държави в различни посоки.
От икономическите и политическите различия произлизат социални различия. Поземленото владение несъмнено е симптом на политическа изостаналост и социално-икономическо неравенство, тъй като показва, че населението е структурирано в йерархии, които вървят според парите, които произвеждат.
Най-ниските слоеве често отговарят на селяните, работниците и работниците, или накратко на работниците, които са обработвали земята на хазяите.
Това социално-икономическо разделение винаги е предизвиквало дебати за разпределението на богатството, бедността и правото на собственост, тъй като в latifundismo работникът работи на земя, която не е негова, а тази на собственика на земята, който му принадлежи. вярна тази, която печели със земята.
В продължение на много години тази реалност е причина за социални огнища, в които те искат да увеличат ползите на селяните.
Latifundismo vs. аграрна реформа
Чрез аграрната реформа се надяваше разпределението на земите да стане по по-справедлив начин.
По този начин селянинът би бил собственик на парцелите, които сее или на отглеждания добитък, и следователно на финансовите приходи, които идват от селскостопанска дейност. Следователно латифундистата вече нямаше да има териториалния монопол на своите имения и следователно неговият капитал, с който е придобил богатството си в продължение на поколения, ще бъде намален.
В Съединените щати, например, тези реформаторски дискусии се сблъскаха с пречки с местните собственици на земи, които виждат в тази реформа средство за атака срещу частната собственост и с това техните икономически свободи.
Не напразно това е било причината през 19 век конфедеративната страна да отхвърли премахването на робството до поражението си в Американската гражданска война. Нещо подобно се случи във Венецуела с консерваторите след Федералната война.
Най-накрая борбата между собствениците на земи и аграристата се оказа по-благоприятна за последните. Необходимостта от насърчаване на социалното равенство чрез по-справедливи икономически политики постигна по-голяма демократизация на селските райони, защото собствениците на земи загубиха политическото си надмощие и с това преференциалното си отношение като граждани.
Япония е един такъв случай, при който реформи от подобно естество сложиха край на феодалния режим на даймио.
Въпреки това обхватът на постиженията на борбата срещу земевладелството е поставен под въпрос. По-специално се предполага, че „Мега-нео-латифундио“ се е появил в Перу, който между 1994 и 2015 г. е имал увеличение на големите собственици на земи, които въпреки притежаването само на 3,7% от земеделските единици имат във владение 84,2% от повърхността, съответстваща на обработваема земя.
За разлика от тях, малките стопанства контролират 67,9% от селскостопанските единици, но площта им едва достига 3,5% от земеделските земи.
С други думи, в Перу по-малките земеделски производители са все още най-слабо мощни, докато по-големите мащаби все още остават на върха, тъй като териториалното им разширяване и следователно техният производствен капацитет са по-големи. Следователно латифундизмът се е развил по нови начини.
Препратки
- Acosta Saignes, Miguel (1938). Латифундио: аграрният проблем във Венецуела. Каракас Венецуела. Национален аграрен адвокат.
- Barraclough, Solon (1994). "Наследството на латиноамериканската поземлена реформа." Доклад на NACLA за Америките, 28 (3), 16-21.
- Бери, Едмънд Г. (1943). „Латифундия в Америка“. The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Достъпно на 11 януари 2017 г.
- „Мексиканската провинция през втората половина на XIX век“. Академичен портал на Националния автономен университет в Мексико. Достъпно на 11 януари 2017 г.
- Гордън, Андрю (2003). Съвременна история на Япония: от времето на Токугава до днес. Ню Йорк, САЩ. Oxford University Press.
- Голяма салватска енциклопедия (2002, 31 тома). Барселона, Испания. Salvat Editores, SA
- Гундер Франк, Андре (1979). Мексиканско земеделие 1521-1630: Трансформация на начина на производство. Кеймбридж, Великобритания. Cambridge University Press.
- Konrad, Herman W. (1980). Йезуит Хасиенда в Колониален Мексико: Санта Лусия, 1576-1767. Калифорния, САЩ. Stanford University Press.
- Лайо, Мануел (2015, 5 юни). Перу 2015: Минифундио, монопол и мега-нео-латифундио. Документ, доставен на IX Конференция по околна среда; Световния ден на околната среда Университет „Alas Peruanas“.
- Оксфордски речник за напреднали ученици (9-то издание, 2015). Оксфорд, Великобритания. Oxford University Press.
- Petrusewicz, Marta (1996). Латифундиум: морална икономика и материален живот в европейска периферия (Джудит К. Грийн, търговията). Ан Арбър, САЩ. University of Michigan Press.
- Робъртсън, Дейвид (2002). Речникът на политиката на Routledge (3-то издание, 2004 г.). Лондон, Обединеното кралство.
- Ръдърфорд, Доналд (1992). Икономически речник на Routledge (2-ро изд., 2002). Лондон, Обединеното кралство. Routledge.
- Сабино, Карлос (1991). Икономически и финансов речник (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Каракас Венецуела. Редакция Панапо. Има издание, дигитализирано от Universidad de Los Andes (Мерида, Венецуела).