14 МНОГО СПОРНИ ЧОВЕШКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЕКСПЕРИМЕНТИ - ПСИХОЛОГИЯ - 2024

На психологически експерименти са успели в генериране на много важни открития в тази област, въпреки че някои са били неетично. Сред тях се открояват експериментът Asch, експериментът Migram или малкият експеримент с Albert.

Психологията има главозамайващ напредък за кратко време. Отчасти това е така, защото много от нещата, които в момента знаем за това как работят умовете ни, идват от експерименти с хора и животни.

В момента за провеждането на експеримент съществуват ясни етични бариери, които не могат да бъдат преодолени. Това обаче не винаги е било така. Преди няколко години изследователите успяха с лекота да се справят с човешки и нечовешки животни, за да тестват хипотезите си.

Струва ли си да унищожаваме живота или да манипулираме хората, за да постигнем пробив в науката?

Най-поразителните психологически експерименти

1- Експериментът с куклата Бобо: родени ли сме агресивни или се учим да сме агресивни?

През 60-те години имаше голям дебат за детското развитие: какво влияе повече на генетиката, околната среда или социалното обучение?

Мнозина се опитаха да отговорят на този въпрос чрез различни експерименти. Психологът Алберт Бандура беше един от тези, които се интересуват от темата, той специално искаше да знае откъде идва агресивността.

За да направи това, той раздели група деца в три групи: първата беше изложена на някои възрастни, които биеха и се държаха агресивно с кукла, наречена „Бобо“.

Втората група има възрастни до себе си, които играят спокойно с куклата, докато третата група не е изложена на нито една от тези ситуации (това е известно като контролната група).

Резултатите показват, че деца, които виждат възрастни да са агресивни към куклата Бобо, имитират наблюдаваното поведение, като правило са по-склонни към агресивни. За разлика от тях, другите две групи не проявяват тази агресивност.

Какво показа това? Е, изглежда, че много от нещата, които правим, не се дължат на наследствени генетични фактори, а на полученото образование. Особено това, което научаваме, като наблюдаваме други хора. Това се нарича порочно или социално обучение.

2- Експериментът със селективно внимание: имаме ли контрол върху възприятието си?

Даниел Симонс и Кристофър Шабрис бяха много заинтересовани да знаят как възприемаме външния свят и дали сме наясно с всички негови елементи.

Така че през 1999 г. те проведоха експеримент, който можете да направите сами, като гледате видеото по-долу:

Правилно ли отговорихте? !! Честито!!

А сега опитайте да отговорите на този въпрос: виждали ли сте мъжа, облечен като горила? Според проучвания повечето от участниците не осъзнават съществуването на този герой.

Какво показа това? Наличието на понятието „невнимателна слепота“ или „слепота поради невнимание“. Това означава, че неочакван обект, който е напълно видим, може да бъде игнориран от нас, сякаш не съществува, когато се концентрираме върху друга задача.

Това показва, че не сме толкова наясно, колкото мислим за нещата, които се случват около нас.

3- Експериментът от ружа: контролирането на вашите импулси е ключът към успеха?

Психологът Уолтър Мишел през 70-те години разработи този тест, за да провери дали контролът върху нашите непосредствени импулси има нещо общо с повече или по-малък успех в бъдеще.

Така той събра група от четиригодишни деца, като се ангажира да ги проследи в продължение на 14 години, за да оцени успеха им.

Експериментът се състоеше в поставянето на децата пред ружа, казвайки им, че могат да го изядат, когато искат. Но ако изчакаха 15 минути, без да я изядат, можеха да получат друга ружа.

Децата, които избраха да не чакат и бяха увлечени от своите импулси, когато бяха оценени след няколко години, показаха по-ниска толерантност към безсилие и по-ниска самооценка. Вместо това групата, която чакаше, беше по-успешна академично, социално и емоционално.

Какво показа това? Знанието как да се справим с незабавните импулси и да разсъждаваме върху последствията от нашите действия в дългосрочен план е от съществено значение за успеха в живота ни.

4- Експериментът за съответствие на Asch: страхуваме ли се да се разграничим от останалите?

Соломон Аш, важна фигура в социалната психология, проведе този известен експеримент, като получи невероятни резултати.

През 1951 г. той сглобява група студенти за тест за зрение. Всъщност всички участници в залата бяха актьори, а само един индивид беше този на теста. И това не беше тест за зрение, а истинската цел беше да се види доколко хората са съгласни, когато са подложени на натиск от групата.

По този начин им се показаха поредица от линии и попитаха коя от тях е по-дълга или кои са подобни. Учениците трябваше да кажат на глас пред всички какво смятат за правилен отговор.

Всички участници бяха подготвени предварително да отговорят неправилно (през повечето време). Когато истинският участник трябваше да отговори, той се различава от останалата част от групата първите два или три пъти, но по-късно той се поддаде на групата и посочи същия отговор като тях, дори ако очевидно е грешен.

Най-любопитното от всичко беше, че това явление се наблюдава при 33% от субектите, особено когато имаше повече от трима съучастници, които дадоха същия отговор. Въпреки това, когато бяха сами или отговорите на групата бяха много различни, те нямаха проблем да дадат верния отговор.

Какво показа това? Че сме склонни да се адаптираме към групата, защото това ни оказва голям натиск. Дори техните отговори или мнения, ако са еднакви, биха могли да ни накарат да се съмняваме дори в собственото си възприятие.

Експериментът на 5- Милграм: до каква степен сме способни да се подчиняваме на авторитета?

След като размисли за всичко, което се случи в Холокоста по време на нацистка Германия, Стенли Милграм реши да види до каква степен можем да следваме заповедите.

Със сигурност, когато публикува експеримента си за послушание през 1963 г., той не знаеше, че ще стане толкова известен. И резултатите бяха смразяващи.

Експериментът се състоеше в наказване на ученик с токови удари, когато той даваше грешни отговори.

В същата стая бяха изследователят, „учителят“, който беше участникът, и „ученикът“, който беше съучастник на изследователя. Участникът обаче беше убеден, че студентът е просто друг доброволец, който е получил тази роля случайно.

Студентът беше завързан за стол, имаше електроди по цялото си тяло и беше поставен зад стъклена стена в пълен изглед на участника.

Когато ученикът даде грешен отговор, учителят трябваше да му нанася електрически удари с нарастваща интензивност. Така ученикът показал голяма болка, изпищял и поискал експериментът да спре; но наистина всичко беше представяне и електрическите удари не се случиха. Целта наистина беше да се оцени поведението на „учителя“ при натиск от страна на авторитетната фигура, изследователя.

По този начин, когато учителите отказаха да следват експеримента, изследователят настоя: „трябва да продължите“ или „е необходимо експериментът да продължи“. Ако участниците все още спреха, експериментът спря.

Резултатите бяха, че 65% от участниците стигнаха до края на експеримента, въпреки че всички се опитаха да спрат в някакъв момент.

Какво показа това? може би това е доказателството защо можем да правим ужасни неща. Когато считаме, че има власт, която управлява над нас, ние вярваме, че той има контрол над ситуацията и знае какво прави. Всичко това, заедно с отказа ни да се противопоставим на „висшестоящо“, ни прави способни да се подчиняваме на каквото и да е.

6- Малкият Алберт: откъде идват нашите страхове?

Бащата на бихевиоризма, Джон Уотсън, предизвика много спорове с този експеримент, тъй като той нямаше етични граници.

Исках да разреша типичния дебат дали страховете са вродени или обусловени (научени). По-конкретно, тяхната цел беше да проверят как можем да развием страх от животно, ако този страх се разпростира до подобни неща и колко дълго ще продължи това обучение.

Ето как той избра малкия Алберт, осеммесечно бебе, което беше поставено пред бял плъх, за да наблюдава реакцията му. Отначало той не проявяваше страх, но по-късно, когато появата на плъха съвпадна с силен шум, който предизвика старт, Албърт заплака от страх.

След няколко повторения, само с появата на плъха без шум, бебето започна да се отдалечава ридаещо. Освен това този страх се разшири и до по-подобни неща: кожено палто, заек или куче.

Какво показа това? Че повечето от страховете ни са научени и че сме склонни да ги обобщаваме много бързо с други подобни или свързани стимули.

7- терапии срещу отвращение за хомосексуалисти: можете ли да промените сексуалната си ориентация?

Преди няколко години хомосексуалността се смяташе за психично заболяване, което трябваше да се коригира. Много психолози започнаха да се чудят как да променят сексуалната ориентация на хомосексуалните, тъй като смятат, че това е нещо научено или избрано (и следователно, че може да се обърне).

По този начин през 60-те те изпробваха терапия, която се състоеше в представяне на вълнуващи образи за обекта едновременно с токов удар в гениталиите или инжекции, които причиняват повръщане. Те искаха човекът да свърже желанието към хора от същия пол с нещо негативно и по този начин желанието ще изчезне.

Те обаче не получиха желаните резултати, а точно обратното. Имаше силно психологическо въздействие върху тези хора и много от тях развиха сексуални дисфункции, които помрачиха (още повече) живота им.

Какво показа това? Тези открития показват, че сексуалната ориентация е нещо, което не е избрано и не може да бъде променено. Все още не е известно дали има генетични или екологични последици, най-важното е да знаете, че сексуалността на всеки от тях е нещо интимно, където не бива да се опитвате да се намесите.

8- експериментът в затвора в Станфорд или как една проста роля може да ви накара да вършите ужасни неща

Това е един от най-известните експерименти в психологията заради неговите шокиращи резултати: трябваше да бъде отменен след седмица.

Около 70-те години Филип Зимбардо и колегите му подозираха, че ние сме по-роби на нашите роли, отколкото осъзнаваме. За да потвърдят това, те създадоха симулация на затвор в част от Станфордския университет. Те избраха няколко студенти, които бяха психически стабилни, и ги разделиха на две групи: охранителите и затворниците.

Те трябваше да се държат според възложената им роля, освен това той контролираше редица аспекти, за да предизвика различия: пазачите имаха повече привилегии и униформи, избрани сами, докато затворниците бяха повиквани по номера и носеха вериги на глезените си.

Охраната можеше да прави каквото си поиска, освен да упражнява физическо насилие. Целта беше да изплаши и подкара затворниците до крайно подчинение.

Преди дълго пазачите взеха ролята си толкова сериозно, че доброволно работеха извънредно и измислиха хиляди ужасни начини да накажат и покорят затворниците: принудиха го да упражнява, не му даваха храна и мнозина бяха принудени да отидат голи.

Най-изненадващото беше, че с пленниците се случи нещо подобно: тъй като бяха в състояние да изоставят експеримента, те не го поискаха. Толкова много развиха силно психологическо увреждане, соматизация и тежка травма.

Той също така изненада всички как изследователите не са отменили експеримента по-рано и колко бързо са се запознали със ситуацията. Нещо повече - понякога го „раздухаха“, за да видят какво ще се случи.

Какво показа това? Роля и определена среда биха могли да ни превърнат в някой, когото никога не сме си представяли: садистичен, покорен или просто пасивен субект, който не вижда колко ужасно е положението.

9- зрителският ефект: наистина ли работят образите на изгубени деца?

Информационна станция в Орландо проведе експеримент, наречен „изчезналото момиче“. Това, което направиха, беше да запълнят търговски център с „издирвани“ плакати на момиче на име Бритни Бегония, с нейната снимка и характеристики.

Всъщност 8-годишното момиче седеше близо до един от плакатите и искаше да наблюдава как реагират другите. Повечето от хората минаха покрай тях, мнозина не погледнаха плаката, а други попитаха момичето дали е добре.

Само няколко, които бяха попитани по-късно, осъзнаха приликата на Бритни с момичето, което седеше, но признаха, че не искат да се забъркват.

Какво показа това? Това е доказателство за съществуването на „ефекта на наблюдателя“, широко доказано явление в социалната психология, което обяснява факти като например защо ние не се намесваме в битка насред улицата, когато никой друг не го прави.

Изглежда, че това се случва, защото искаме да избягаме от неудобните ситуации и чакаме някой друг да действа за нас. Накрая всички споделят един и същ начин на мислене и никой не реагира.

Въпреки че може би може да се случи, че ние не обръщаме толкова внимание, колкото мислим на известията, които виждаме по улиците и затова толкова малко хора се включиха.

10- Експериментът Monster: какво ще стане, ако убедим някого, че има дефект?

Американският психолог Вендел Джонсън иска да тества ефектите от „логопедията“ върху деца от сиропиталище в Айова през 1939 г. По-конкретно, дали казването на положителни или отрицателни неща за тяхната реч може да елиминира съществуващо заекване или, напротив, провокирайте я, ако няма такава.

Една част от децата са имали говорни дефицити, а друга - не. По този начин с деца, които имат тези затруднения, се прилага положителна речева терапия, която се състоеше в това да се преструват, че нямат дефицит, да ги насърчава да говорят и да ги похвали за езиковите им постижения.

Вместо това на здравите деца се казваше, че са заекващи и те омаловажават и увеличават максимално всички грешки, които са направили. И накрая, в тази последна група заекването не се разви, но те успяха да ги накарат да отказват да говорят и да развият негативни психологически и емоционални ефекти.

Проучването никога не е публикувано и е сравнено с експерименти с хора, проведени от нацистите през Втората световна война. Все пак тя излезе наяве през годините и университетът в Айова трябваше публично да се извини за щетите.

Освен това през 2007 г. щата Айова трябваше да изплати обезщетение на шест жертви, които са претърпели психологически последствия през целия си живот за участие в експеримента.

Какво показа това? Това, което казваме на децата за техните способности и потенциал, е от решаващо значение за изграждането на самочувствието и постиженията им. Ако убедим дете, че е безполезно, дори и да е невярно, то ще му повярва и ще попречи на опитите му да го направи. Ето защо е толкова важно да възпитаме децата правилно, като обръщаме внимание на начина, по който говорим с тях.

11- Загубени в търговския център или как можем да имплантираме лъжливи спомени

Елизабет Лофтъс откри, че спомените могат да бъдат податливи и че, ако са дадени определени улики или улики, когато човекът си спомня събитие, е много възможно те да съхраняват нови неверни данни за събитието.

Изглежда, че собствените ни спомени могат да бъдат изкривени в зависимост от това как питаме за тях или какви последващи данни даваме.

Така Лофтус и неговите колеги се опитаха да имплантират спомен в група от теми: да се изгубят в търговски център на 5-годишна възраст. Първо помолиха семействата да им кажат истински детски преживявания по свързаните теми. По-късно те бяха смесени с фалшивия спомен, че са изгубени и представени на участниците.

Резултатите бяха, че един от четири лица съхраняваше тези неверни данни, мислейки, че това е истински спомен. Loftus също откри в свързани експерименти, че при хора, които постигат по-високи резултати от тестовете за интелигентност, е по-трудно да имплантират фалшиви спомени.

Какво показа това? Ние не помним по напълно обективен начин детайлите от миналото, но това е нещо, което е конструирано субективно, много фактори влизат в игра, като настроението на момента.

Освен това, изглежда, съществува механизъм, който преглежда и формира (ако е необходимо) нашите спомени, когато ги извличаме, за да ги спасим вече преобразени.

12- Случаят с Дейвид Реймер: можем ли да променим сексуалната идентичност?

Когато Дейвид Реймер беше опериран за фимоза на осеммесечна възраст, гениталиите му бяха случайно изгорени.

Родителите му, притеснени за бъдещето на сина си, отидоха на консултацията на известния психолог Джон Пари. Той защити идеята, че половата идентичност е нещо, което се научава през детството и че, ако малките се възпитават по определен начин, те лесно могат да възприемат мъжки или женски пол.

Пари каза, че най-добрият вариант е да се оперира с Дейвид, да му се премахнат тестисите и да се отгледа като момиче. Пари тайно печелеше от ситуацията, използвайки го като експеримент за утвърждаване на неговата теория.

Дейвид беше преименуван на "Бренда" и получи съвети в продължение на десет години. Явно експериментът работеше и Дейвид се държеше като момиче, но всъщност не постигаше желания успех: малкото момче се чувстваше като момче, склонно да отхвърля женска рокля и развива депресия на 13-годишна възраст. Дори женските хормони, които приемаше, не работеха толкова добре, колкото трябваше.

Когато Пари се опита да убеди родителите да й имплантират влагалището чрез операция, те спряха да отидат на терапия. На 14 години Дейвид научи истината и доживява остатъка от живота си като момче.

През 2004 г. той не може да понесе няколко драматични събития, като смъртта на брат си и раздялата с жена си и се самоуби.

Какво показа това? Сексуалната идентичност е нещо много по-сложно, отколкото си представяме. Да се ​​чувстваме мъж или жена не се определя от нашите гениталии, или от приемане на определени хормони, или от това как ни възпитават. Това е набор от фактори, които науката все още се опитва да определи точно.

Истината е, че не можем да изберем дали искаме да се чувстваме като мъже или жени и следователно не можем да го променим.

13- експериментът на Харлоу

Експерименти, в които психологът Хари Харлоу демонстрира значението на майчиния контакт при млади примати. Младите маймуни резус се отделяли от майките си и се грижели в лабораторни условия. Малчуганите, които бяха социално изолирани, страдаха от поведенчески разстройства и самонараняване.

Освен това, когато се въведоха отново в групата на резусните маймуни, те не знаеха как да си взаимодействат, изолират се и дори умират някои. Най-значимият експеримент обаче е този, в който Харлоу даваше парцали на маймуните бебета, показвайки, че тези, които утешават, оказват положителен ефект върху бебетата.

14- Безпомощността научена от Мартин Селигман

Експериментите с кучета започват през 1967 г., в които Мартин Селингман обяснява поведението на научена безпомощност.

След като бяха изложени на множество аверсивни стимули и не успяха да ги избегнат, животните развиха чувство за липса на контрол и спряха да се опитват да избягат от ацесивните стимули, тъй като бяха научили, че няма какво да направят, за да ги избегнат.

15 - Експериментът с пещерата на крадците, от Музафер Шериф

Експеримент, в който психологът Музафер Шериф демонстрира как се създават вътрешногрупови привързаности, норми и собствена култура в групи деца. Те обаче показаха и отрицателно междугрупово поведение; Когато групи деца се състезаваха за ограничени ресурси, се създава атмосфера на враждебност.

Препратки

1. 25 Психологически експерименти с разум, духащи… Няма да повярвате какво има вътре в главата ви. (5 юни 2012 г.). Получено от Списък25.
2. Поведенчески експеримент: Уотсън и Литъл Албърт (на испански). (18 март 2009 г.). Получено от Youtube.
3. Неволна слепота. (SF). Произведено на 23 септември 2016 г. от Scholarpedia.
4. Експеримент с изчезнали деца. (6 май 2008 г.). Получава се от измамите.
5. Monster Study. (SF). Произведено на 23 септември 2016 г. от Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7 май 2012 г.). Импулсен контрол при деца. Тест за зефир. Получена от ILD Психология.
7. 10-те най-спорни изследвания на психологията, публикувани някога. (19 септември 2014 г.). Получено от Британското психологическо дружество.
8. Топ 10 неетични психологически експерименти. (7 септември 2008 г.). Получава се от Listverse.