В експеримента Asch фокусирана върху изследване на силата на съответствието в групи. Той представлява поредица от изследвания, проведени през 1951 г. Този експеримент се основава на изследването на социалната психология.
За провеждането на проучването група студенти бяха насърчавани да участват във визуален тест. Въпреки това, непознати за тях, те участваха в психологическо проучване.
В експеримента са участвали и контролни субекти, тоест хора, които са били наясно, че участват в психологическо проучване и които в допълнение са действали като съучастници на експериментатора.
Понастоящем експериментът на Аш е едно от най-известните изследвания в областта на социалната психология в света и получените резултати оказаха силно влияние върху социалната психология и груповата психология.
В тази статия е обяснен експериментът на Аш, следваната процедура и тестовете, които са били проведени, и резултатите от това изследване са преразгледани.
Основа на експеримента на Аш
Експериментът на Аш е едно от най-известните и известни изследвания в областта на социалната психология. Това е разработено и разработено от Соломон Аш и основната му цел е да се провери как натискът на връстниците може да промени поведението на хората.
В този смисъл експериментът на Аш е пряко свързан с експериментите, проведени в затвора в Станфорд и експериментите с Милграм. Тези две изследвания изследваха социалното влияние върху индивидуалното поведение на всеки предмет.
По-конкретно, експериментът на Аш се опитва да покаже как хората с напълно нормални условия могат да се чувстват притиснати до такава степен, че самият натиск ги кара да променят поведението си и дори своите мисли и убеждения.
В този смисъл експериментът на Аш показва, че партньорският натиск може да повлияе на преценката и личното поведение на субекта.
Приближаване
Експериментът на Аш е разработен чрез обединяване на група от 7 до 9 ученици в една класна стая.
На участниците беше казано, че ще направят тест за зрение, така че ще трябва внимателно да наблюдават серия от изображения.
По-конкретно, при пристигането си в класната стая експериментаторът посочи на учениците, че експериментът ще се състои в сравняване на поредица от двойки линии.
На всеки обект ще бъдат показани две карти, в едната ще се появи вертикална линия, а в останалите три вертикални линии с различна дължина. Всеки участник трябваше да посочи кой от трите реда на втората карта е същата дължина като линията на първата карта.
Въпреки факта, че експериментът е имал около 9 участници, в действителност всички, с изключение на един, са били контролни субекти. Тоест, те са били съучастници на изследователя, чието поведение е било насочено към тестване на хипотезите на експеримента и следователно върху упражняване на социален натиск върху останалия участник (критичен обект).
процес
Експериментът започна с показване на картите на участниците. Всички те визуализираха една и съща карта с една линия и друга карта с три линии.
Изследването беше проектирано по такъв начин, че критичният субект трябваше да избере коя е линията с идентична дължина на тази на другия картон, след като останалите участници (съучастници) направиха своята оценка.
Общо експериментът се състои от 18 различни сравнения, на които съучастниците са инструктирани да дадат неправилен отговор в дванадесет от тях.
В първите две карти както съучастниците, така и критичният субект отговориха правилно, като посочиха линията на картата, която беше идентична по дължина с линията на другата карта.
От третия тест обаче съучастниците започнали умишлено да посочват неправилен отговор. В това трето сравнение критичната тема се различаваше от останалите и изрази правилната оценка, изненадана от останалите неправилни отговори.
В четвъртото сравнение моделът се поддържа и съучастниците единодушно определят неправилен отговор. В този случай критичният субект показа забележително недоумение, но успя да даде верния отговор.
По време на останалите 10 сравнения, съучастниците поддържаха своя модел на поведение, винаги правейки грешен отговор на картите. От този момент нататък критичната тема започнала евентуално да се поддава на натиск и също да посочи неправилен отговор.
Резултати
Гореспоменатият експеримент беше повторен с 123 различни участници (критични субекти).
В резултатите се наблюдава, че при нормални обстоятелства участниците са давали грешен отговор 1% от времето, така че задачата не е била трудна.
Когато обаче се появи социален натиск, участниците бяха увлечени от неправилното мнение на другите 36,8% от времето.
По същия начин, въпреки че по-голямата част от критичните лица (повече от половината) са отговорили правилно, много от тях изпитват силен дискомфорт и 33% от тях са съгласни с гледната точка на мнозинството, когато присъстват поне трима съучастници.
От друга страна, когато съучастниците не са постановили единодушно решение, процентът на коректност на критичния субект значително се е увеличил в сравнение с това, когато всички съучастници са се съгласили за неправилен отговор.
За разлика от тях, когато субектите изпълняваха същата задача, без да са изложени на мнението на други хора, те нямаха проблем да определят правилния отговор.
По този начин експериментът на Аш разкри високия потенциал, който социалният натиск представлява върху човешката преценка и личното поведение.
Важна разлика между експеримента на Аш и също така добре познатия експеримент с Милграм се крие в приписването на неправилно поведение.
В експеримента на Аш, субектите приписват грешните си отговори на дефекти в зрителната си способност или лоша преценка (вътрешна атрибуция). Вместо това в експеримента на Милграм участниците обвиняват отношението и поведението на експериментатора (външно приписване).
Препратки
- Asch, SE (1956). Проучвания за независимост и съответствие: Едно малцинство срещу единодушно мнозинство. Психологически монографии, 70 (Целият номер 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Култура и съответствие: Мета-анализ на проучвания с използване на линейната задача на Asch (1952b, 1956 г.) Психологически бюлетин, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Престиж, внушение и нагласи, списание за социална психология, 7, 386–402.
- Miller, NE и Dollard, J. (1941). Социално обучение и имитация. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Сравнителното влияние на мнението на мнозинството и експертите, American Journal of Psychology, 32, 16–20.