ГРЕШКА В РЕКЛАМНАТА ПРОГРАМА: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ПРИЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕРИ - КУЛТУРЕН РЕЧНИК - 2025

В рекламата Пенисна кост заблуда или реклама Пенисна кост аргумент случва, когато човек се обръща към сила или заплаха от сила, за да се постигне приемане на заключение. Тоест аргументаторът заплашва противника си в дебата с насилствена или ненасилна, реална или заплашена принуда.

Аргумент от този тип се използва, когато се наблюдават негативните последици от наличието на противоположно мнение или позиция. Например; "Вярвайте, че Земята е центърът на Вселената или ще бъдете наказани."

Призовава за злоупотреба с положението, тоест „сила прави правилно“, поради което се счита за вариант на аргумента за грешка от страна на властта (fallacy argumentum ad posleentiam).

Аргументът за заблудата или рекламната програма е противоположно на използването на ресурса на милостта като валидиращ елемент, в който вместо да защитава аргумент със заплахи, това прави, като апелира към милост (например, аз откраднах от глад).

Нарича се заблуда на рекламния балум поради класическия анекдот на дискусия между философите Карл Попър и Лудвиг Витгенщайн. Той заплаши Попър с покер за камина, за да направи своето мнение.

Пример за аргумент на ad baculum беше оправданието за нахлуването в Ирак от Съединените щати под аргумента за притежание на масово унищожение от диктатора Саддам Хюсеин. Ако Хюсеин не беше свален, Близкият Изток беше в опасност.

Характеристики на грешката на рекламния бакул

Грешката на рекламния бакул или аргументът на рекламния бакулум (към бастуна) защитава аргументативното си положение въз основа на използването на сила и явна или забулена заплаха.

Опитайте се да повлияете на логичното мислене на хората, въвеждайки заплашващ елемент в дебата, така че да се приеме ситуация.

Този тип аргументация се счита за вариант на аргумента ad followentiam (на латински: "насочен към последствията"). С други думи, той се използва за отговор на аргумент или изявление, апелирайки към възможните отрицателни или положителни последици, които ще има събитие или действие.

Понякога се свързва с аргумента от властта (argumentum ad verecund iam), наричан още magister dixit. Тази форма на заблуда се състои в защита на нещо като валидно или вярно само защото всеки, който каже, че има власт по въпроса.

Пример за този психологически ресурс в рекламата са телевизионните реклами, популяризиращи определена марка паста за зъби. В тези рекламни парчета обикновено се появява зъболекар, който препоръчва използването му.

Въпреки че може да се смеси с аргументи за последица или авторитет, поради честата му употреба в политиката и журналистиката, аргументът ad baculum се разглежда като вид независима грешка.

То е обратното на заблудата на милосърдието (Argument ad misericordiam), която се опитва да генерира поверителност, за да приеме за валидно поведение, действие или обстоятелство на лицето, което го подкрепя.

Произход на грешката на рекламния бакул

Писателят Марио Варгас Льоса разказва кратък спор между двама от най-забележителните философи на 20 век: Витгенщайн и Попър.

Двамата се срещнаха една вечер в Кембриджския морален научен клуб и започнаха дискусия за философските проблеми. Попър призна в автобиографията си, че „изгаря от нетърпение, за да докаже на Витгенщайн, че те съществуват“.

В началото на своето представяне Попър отрече, че целта на философията е "да се решат гатанки", за които той изброява поредица от теми, които според него представляват истински философски проблеми.

Тогава Витгенщайн раздразнено скочи и го прекъсна да вика, но Попър се приближи до него и продължи с изложението си. В този момент Витгенщайн взе покера от камината и размаха, че искаше да подчертае думите си, за да наложи своите критерии.

Тогава залата замлъкна и Бертран Ръсел се намеси, за да прекрати дискусията и да спре такава необичайна насилствена демонстрация. „Витгенщайн, пусни този покер наведнъж!“, Каза британският философ.

Все още държейки покера в ръка, Витгенщайн се изправи пред Попър: "Сега, дайте ми пример за морално правило!" Попър веднага отговори: "Ораторите не трябва да бъдат заплашвани с покер." Присъстващите се разсмяха и раздразненият Витгенщайн хвърли покера и си тръгна.

Оттам аргументите, които апелират към използването на сила, се наричат ​​„ad baculum“.

Приложения

Този тип заблуди има два начина на представяне: логическата заблуда и нелогичната грешка. Когато е изрично, грешката на рекламния бакул може да бъде по-лесно идентифицирана и неутрализирана.

Но когато се представя чрез намека, това е по-малко забележимо. По този фин начин аргументацията има по-малка сила, въпреки че е не по-малко разрушителна в логическия или рационалния дискурс.

Тоест, заплахата не е изразена изрично: ако не подкрепите X, ще ви победя. Но по-скоро предпочитам X, защото той ни защитава, а аз съм негов представител тук, кого ще подкрепите?

Заплахата не се изразява пряко във втория пример, но се разбира.

Грешката в рекламната бала е тясно свързана с аргумента ad ad terorem (заплаха). Има обаче разногласия по отношение на връзката им. Някои считат, че аргументът на ad terorem е подтип на грешката или аргумента на рекламния бакул.

Други автори потвърждават, че в действителност двата варианта са част от една и съща заблуда. Но има и такива, които поддържат, че това са два различни вида заблуди.

Фигурата на бакулама (тояга или бухалка) в международен план означава "война" или "заплаха от война". Пример за тази заблуда на властта е този, който намеква за диалога в Ялта между Йозеф Сталин и Уинстън Чърчил, в който участва и Франклин Д. Рузвелт.

Тримата спореха за мерките, които трябва да бъдат предприети за прекратяване на Втората световна война. За да подкрепи аргументите си, Чърчил апелира към съвета, изразен от папата. Тогава Сталин отговори: "Колко дивизии, според вас, папата има за бой?"

Грешката на рекламната бабула като логичен аргумент

Този вид заблуда се изразява, както следва:

Ако X реши да не поддържа Y, тогава Z ще възникне (Z е заплашителният елемент срещу X). Докато Y е обективният елемент на стратегията за убеждаване.

Грешката на аргумента е, че принудата или заплахата изобщо не обясняват ефектите от подкрепа или не подкрепа на действие. Същото е вярно, когато става дума за верен или фалшив спор.

От Средновековието тази заблуда се определя като стратегия за убеждаване, въпреки че този тип спор е също толкова стар за човека.

Грешката на рекламната бабула като нелогичен аргумент

Нелогичната форма на заблудата на рекламния балон е:

Ако X не приеме, че Y е вярно, тогава Z ще възникне (атаката или принудата срещу X).

Според този аргумент X трябва да приеме истината на Y, защото само тогава той ще избегне Z.

Това е нелогична форма на заблуда, тъй като заключението няма нищо общо с валидността или недействителността на заплашителния аргумент Y. Следователно X трябва да приеме за вярно това, което Y му казва, за да избегне последствието Z.

Примери

Възможен спор на генерал

"По-добре ми повярвай, ако не искаш да се окажеш, че гниеш в масов гроб."

11 септември

Пример за този тип международна заблуда, която беше широко разпространена, се отнася до действията, предприети от САЩ след терористичната атака на 11 септември.

След събарянето на Кулите-близнаци на Световния търговски център в Ню Йорк, правителството на САЩ обвини иракското правителство в заплаха за света. Джордж Буш, въз основа на предполагаеми тайни доклади, заяви, че Саддам Хюсеин, иракският лидер, притежаваше "оръжия за масово унищожение".

Тоест войната с Ирак е оправдана поради основната заплаха. Ако Ирак не беше нападнат, иракският режим ще атакува съседите и Запада. Като убедителен елемент, който даде сигурност на заплахата, бяха образите на ужаса, преживян в Ню Йорк.

Ядрена енергия в Иран

По-нов пример е развитието на ядрената енергия от Иран, което започна именно по време на радикалното правителство на Махмуд Ахмадинеджад.

"Ако Иран отстоява правото си да използва атомната енергия за граждански цели, той ще трябва да се изправи срещу решенията, взети от международната общност." Ядрената енергия в ръцете на иранския режим беше приета за даденост като заплаха.

Не беше спорно дали Иран има право да използва различен енергиен източник в допълнение към петролния. Дискусията се фокусира върху негативните последици от използването на този тип енергия.

Ежедневие

В ежедневието тези ситуации се случват ежедневно с аргументативната грешка в използването на сила и злоупотребата с положението.

-А казва: Кучетата не трябва да се оставят на свобода на улицата, защото могат да ухапят някого. Б отговаря: Кучето ми е свободно да бъде където иска, не ме интересува какво мислиш.

- „По-добре плащайте данъците си, защото ако не, заплатата и имотите ви ще бъдат иззети; за да не останете на улицата, по-добре заплатете ”.

- „Трябва да носите предпазен колан, защото ако не го направите, полицията ще ви глоби. По-добре го облечете, когато видите на улицата полицай “. Аргументът се използва не за защита на живота на водача и пътниците, което е истинската му функция, а за да се избегне глобата.

Препратки

1. Грешка „рекламна баклума“ (към бастуна). Консултира се с aprenderadebatir.es
2. Уолтън, Дъглас: Уместност в аргументацията. Консултира се с books.google.co.ve
3. Хуан Касиедо Пиедраита. Варгас Льоза, Попър и Витгенщайн. Консултиран с elpais.com
4. Аргумент за рекламна програма. Консултира се с es.wikipedia.org
5. Биография на Лудвиг Витгенщайн. Консултира се с biografiasyvidas.com
6. Примери за рекламна програма. Консултира се с rhetoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Консултира се с es.metapedia.org