AD HOMINEM ЗАБЛУДА: ОТ КАКВО СЕ СЪСТОИ И ПРИМЕРИ - ФИЛОСОФИЯ - 2025

Аргументът ad hominem или аргументът ad hominem (срещу лицето) описва ситуация, при която вместо да атакува спора, лицето се атакува въпреки факта, че личната атака е без значение за целите на анализа на аргумента, който прави човек.

Поради тази причина аргументът ad hominem се нарича по различни начини: лична злоупотреба, срещу лицето, срещу мъжа, злоупотреба с заблуди, лични атаки, обиди, осъждане на източника и опровержение чрез карикатура. Това е една от стотиците заблуди, които съществуват, за да манипулират другите съзнателно или несъзнателно.

Терминът грешка описва тип грешка, присъстваща в аргумент или разсъждение. Много ясни примери за заблуди в ad hominem, които ежедневно виждаме в изявления в пресата или в дебати между политически лидери или кандидати, които заемат позиции на народно представителство.

Аргументът ad hominem почти винаги е устройство, използвано за отчайваща атака на друг, когато няма по-добър или по-приличен аргумент. Грешките в ad hominem имат два варианта: ad hominem обстоятелствен и ad hominem tu quoque.

Какво представлява заблудата ad hominem?

Грешката ad hominem е латински термин, чието значение е „срещу човека“. Тъй като литературният термин го изразява, той включва коментиране или против противник и го дискредитира, за да обезсили аргументите си.

По каквито и да е причини, съзнателно или несъзнателно, аргументите на противника се поставят под въпрос, като се атакува човекът, вместо да се оцени валидността или не на използваните аргументи.

По принцип тези видове аргументи се бъркат с личните обиди, но в действителност те не са еднакви. Те имат различно естество, въпреки че разликите са много фини.

Някой, който не е запознат с основните принципи на логическата аргументация, може да завърши с изказване на обида или да спомене някой неприятен аспект на друг човек, с когото спорите по даден въпрос.

Но има хора, които съзнателно използват заблудата ad hominem като средство за борба с аргументи и подвеждат обществеността.

Ad hominem заблуда в политиката

Този тип заблуди обикновено се използват умишлено в политическата дейност. Политическите кандидати или лидери използват заблудата ad hominem с намерението да дискредитират опонентите си или да свалят аргументите им.

Това се случва дори при устни и публични процеси, които се водят в съда, където адвокатите апелират да дискредитират свидетеля, за да подкопаят неговите показания.

Правейки коментар от личен характер срещу друг човек, вие намалявате доверието си към другите или поне това е предназначено при този вид заблуди.

Личните атаки вероятно не са достатъчни, за да опровергаят аргумента на даден човек. Те обаче могат да помогнат да подкопаят нечие мнение, критика или спор, ако не бъдат забелязани навреме.

класификация

Обикновено грешките се разделят на два класа: официални и неформални. Неформалните (индуктивни) заблуди са много чести в ежедневието, тъй като зависят от съдържанието (аргумента) и целта на разсъжденията.

Целта на тези видове заблуди е да убедят човек или група с неподходяща информация. В тях емоциите са привлекателни, а не логика.

Аргументите на ad hominem принадлежат към така наречените неформални грешки и са класифицирани в подгрупата на съответните грешки.

В допълнение към грешките ad hominem, същата тази подгрупа включва и други грешки, като например argumentum ad verecundia или обжалване на авторитета, грешката ad populum (обжалване на популярното мнение) и заблудата на лентата, която апелира към модните аргументи или привлекателни за тяхната популярност.

Варианти на аргумента ad hominem

Ad hominem обстоятелствен

Използва се за дискредитиране на лицето, като апелира към неговото минало и техните убеждения или обстоятелства. Въпреки че е по-фина атака за атака, тя все още е атака от личен характер.

Ad hominem tu quoque (вие също)

Това е заблуда или софистика, чрез която човекът се дискредитира, като се сблъсква с коментари или действия, които е казал или извършил преди.

Тази заблуда апелира към съгласуваността, която човек трябва да има навреме, като напълно изхвърли правилно своя аргумент.

функция

Историята на писателя играе решаваща роля за оценка на творчеството им. Следователно книга, написана на определена тема, ще се възприема различно, в зависимост от произхода на автора.

В този смисъл трябва да се разбере, че характеристиките и обстоятелствата, в които пише писателят, играят основна роля в начина, по който се изразява, в своите идеи и чувства и дори в начина, по който конструира своите аргументи.

Съображенията, които могат да се направят относно използването на тази заблуда, могат по-добре да обяснят някои аргументи и мотивите, които се крият зад тях.

Такива оценки обаче сами по себе си никога няма да са достатъчни, за да квалифицират мнението на дадено лице, нито ще бъдат достатъчни, за да ги отхвърлят като неверни или невалидни.

Грешката на ad hominem има тенденция да внушава и дори да влияе на обществения ум. И както вече беше казано, да бъдеш дефект в участъка често е трудно да се открие в ежедневието ни.

Може или не може да е истина

Трябва да е ясно, че личната атака, извършена срещу опонент, може или не може да бъде вярна. Истината е, че въпреки дефекта си, той има огромна сила на убеждаване. За да се бори с него, е необходимо да се посочи къде е фалшивата връзка на аргумента да се манипулира публиката.

Проблемът е, че когато се използва ad hominem, репутацията на човека е оцветена, защото винаги ще има съмнение относно повдигнатия аргумент.

Примери

Пример 1

"Поразително е, че предпочитате вегетарианска диета с мотива, че е по-здравословна, но как обичате да ядете добра пържола на скара, нали?"

Вместо да води аргумента срещу вегетарианската диета, човекът е атакуван с елемент от личен ред, като се харесва на техните вкусове на храна.

Пример 2

«За моя опонент е оправдано да се повиши цената на бензина. Разбира се, той има кола и шофьор, всички плащаме за нея с данъци.

Увеличението или не на бензина е част от фискалната политика на правителството с цел балансиране на държавните разходи. Следователно е без значение дали противникът купува бензин или не за финансови цели.

Пример 3

О: „Всички убийци са престъпници, но крадецът не е непременно убиец; следователно, той не е престъпник.

Б: «Тогава, освен че сте крадец, вие сте престъпник, там ви оставям лошия ви аргумент».

„А“ иска да направи разграничението между крадец и престъпник, за да прецени степента на опасност на всеки, но „Б“ го опровергава, като го атакува лично.

Пример 4

Карлос: «Земята се върти около Слънцето, защото Слънцето винаги се издига от запад и винаги пада към изток».

Даниела: "Вие не сте астроном, така че грешите относно движението на Земята."

Вместо да установи дали аргументът, използван от Карлос, е невярен, като разглобява съдържанието му с друг аргумент, Даниела го атакува само защото тя не е авторитет по темата, без да взема предвид, че за да се знае по определена тема, не е необходимо да има свързана професия със споменатия въпрос.

Пример 5

"Вероятно защитавате равенството в брака, защото може би не сте били напълно честни с нас в тази стая относно вашата собствена сексуалност."

Атаката директно срещу лицето и тяхната сексуална ориентация, която може да бъде или не е LGTB, за да опровергаят аргумента си в полза на този тип брак.

Препратки

1. Аргумент ad hominem. Получено на 10 март 2018 г. от sophisme.com
2. Природата на заблудите. Консултиран от philoso.lander.edu
3. Ad Hominem (злоупотреба). Консултиран с логическиfallacious.com
4. Примери за Ad Hominem. Консултиран с example.yourdictionary.com
5. Ad Hominem Консултира се с literadevices.net
6. Грешка в Ad Hominem. Консултиран от iep.utm.edu