АРГУМЕНТАТИВНИ ЗАБЛУДИ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВИДОВЕ И ПРИМЕРИ - ФИЛОСОФИЯ - 2025

На спори заблуди са тези, съдържащи дефектни мотиви. Те възникват, когато аргументацията съдържа грешка, която я обезсилва (в случай на дедуктивни аргументи) или я отслабва (индуктивни аргументи). Думата грешка идва от латинското fallacia, което означава „трик“, „измама“ или „измама“.

Често пъти понятието заблуда се използва за обозначаване на вярвания, общоприети, но научно доказани, че са неверни. В този смисъл широко разпространеното схващане, че Великата китайска стена може да се види от космоса, е заблуда (астронавтите на Аполон потвърдиха, че това не е вярно): от Луната виждате Земята само в синьо и бяло.

Грешка е, че Великата китайска стена може да се види от космоса

От друга страна, в логиката конотацията на думата грешка е, че тя е сериозна основна систематична грешка в аргумента, било поради неговата формална структура, или от съдържанието му.

В дедуктивен аргумент акцентът е върху помещенията. Ако те са верни, заключението също е вярно. От друга страна, в индуктивните аргументи същественото нещо е изводът. И при двете провалите произвеждат аргументативни заблуди.

характеристики

Основната характеристика на аргументативните заблуди е, че те изглежда имат логическа форма, но представляват някакъв вид грешка в разсъжденията.

Следователно, следните разсъждения са недостатъчни: „Някои аржентинци са футболисти. Лионел Меси е аржентинец. Лионел Меси е футболист ». Въпреки че помещенията и заключението са верни, това е грешка.

В този случай това е невалиден дедуктивен аргумент. Вместо това заблуда с индуктивни аргументи ще бъде: „Бях малтретиран като дете и съм добре. Физическата злоупотреба с деца не причинява емоционални щети.

Грешките могат да бъдат създадени неволно или могат да бъдат създадени умишлено, за да подвеждат други хора, особено в случай на индуктивни аргументи.

От друга страна, по-голямата част от често идентифицираните грешки включват аргументация, въпреки че някои включват обяснения, определения или други продукти на разсъждения.

Видове

Има много различни видове логически аргументативни грешки (или грешки в логиката) и има няколко различни критерия за определяне на техните категории.

Често се прави разлика между официално и неформално. Първият се открива чрез изследване на формата на аргумента. Неформалната грешка зависи повече от съдържанието и евентуално целта на разсъжденията.

Официални заблуди

Официалната логическа грешка е грешен аргумент поради грешка, свързана със структурата на аргумента, а не неговото съдържание.

По този начин е напълно валиден следният аргумент: „ако е от Италия (предшественик), тогава той говори италиански (следователно)“.

От друга страна, ако последствията се утвърдят, тогава структурата на аргумента е дефектна и това е грешка от формален тип: „той говори италиански, значи е от Италия“.

Неформални заблуди

Както споменахме, неформална логическа грешка е аргумент, който не работи поради грешка, свързана със съдържанието на аргумента. Тези неформални грешки могат да бъдат класифицирани в пет категории.

Езикови заблуди

Тези аргументи са погрешни поради липсата на яснота. Това е така, защото използването на неясни или двусмислени термини силно отслабва спора.

Грешки на пропускането

Тези аргументи избирателно пропускат жизненоважни компоненти или неправилно представят определени позиции, за да убедят слушателя в правилността на заключението.

Неправилни грешки

Те включват включване на нерелевантни материали, за да убедят слушателя да приеме определена претенция.

Грешки, включващи вградени предположения

Тези аргументи съдържат предположения за традицията, природата и други хора.

Причинни аргументативни заблуди

Тези аргументи се основават на неразбиране на причината и следствието. Тя включва грешно предположение, че последователните събития са каузално свързани.

Сега във всяка от тези пет категории има много подтипове на логически грешки. Също така някои грешки се вписват в повече от една категория.

Примери

Argumentum ad populum

Тези аргументативни заблуди понякога са извършени, когато се опитват да убедят човек, че широко популярната теория е вярна. Той има няколко други имена, като аргумент на консенсус и авторитет на мнозина.

пример

Осем от десет души смятат, че Бог съществува. Така че съществуването на Бог е безспорно.

Argumentum ad misericordiam

Аргументативните грешки на типа argumentum ad misericordiam (буквално „аргумент на милост или милост“) заместват разума с апел към емоциите.

пример

Работи много усилено през деня и учи през нощта. Така че заслужавате да получите добър ранг в тази оценка.

Argumentum ad baculum

Грешка е допусната, когато аргументът призовава за насилие или заплахата от сила, за да се постигне приемане на заключение.

В този смисъл те са аргументирани заблуди, тъй като обжалването не е логично свързано с направеното искане. Тоест приемането на заключението произтича от заплахата, а не от разума.

пример

Държавите се нуждаят от силна армия, която да възпира враговете им. Ако не бъдат направени инвестиции за развитие на военна сила, враговете ще си помислят, че са слаби и ще нападнат в някакъв момент.

Argumentum ad hominem

Някои аргументативни заблуди включват атака на характера или мотивите на човек, който е изразил идея, а не самата идея. Този аргумент, насочен към лицето, е известен като argumentum ad hominem.

пример

Не сте точно баща модел. Така че, не можете да ме обвините, че съм лош родител.

Argumentum ad ignorantiam

Тази заблуда възниква, когато се приеме, че нещо е вярно, просто защото не е доказано, че е невярно. В този клас аргументативни заблуди тежестта на доказване е важна.

пример

Досега никой не успя да създаде нещо от нищо. Така че Вселената трябва да е резултат от божествена намеса.

Argumentum ad antiquitatem

Аргументативните заблуди на древността или традицията предполагат, че някаква политика, поведение или практика са правилни или приемливи, защото това винаги е било правено по този начин.

пример

В много латински страни е нормално малките деца да пият кафе. Така че е добре малките да консумират кофеин.

Препратки

1. Van Vleet, JE (2012). Неформални логически грешки: Кратко ръководство. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Вероятна аргументация във всекидневния разговор. Олбани: Държавен университет на Ню Йорк Прес.
3. Даудън, Б. (s / f). Заблуди. Взета от iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 06 септември). Логически грешки, формални и неформални. Взета от catherinechhood.net.
5. Шабо, М. (2010). Риторика, логика и аргументация: Ръководство за студентски писатели. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. и Epps, JA (2001). Печелившият аргумент.

   Чикаго: Американска адвокатска асоциация.

7. Van Veuren, P.. (1994). Погрешни аргументи. В GJ Rossouw (редактор), Skilful Thinking, pp. 63-76. Претория: HSRC Press.