МЕТАЕТИКА: КАКВИ ИЗСЛЕДВАНИЯ, МЕТА-ЕТИЧНИ ПРОБЛЕМИ - ФИЛОСОФИЯ - 2025

На metaethics е една от областите на морална философия, която разглежда генезиса и значението на етичните понятия. Поради тази причина той се стреми да обясни и дешифрира всички презумпции и епистемологични, метафизични, психологически и семантични ангажименти на нравствената мисъл, нейната езикова изява и нейната практика.

По същия начин метаетиката изследва връзката между човешката мотивация, ценности и мотиви за действие. Той също така пита за причините, поради които моралните норми са тези, които дават причини да правят или да спрат да правят това, което изискват.

Източник: pixabay.com

И накрая, той се опитва да намери морална отговорност по отношение на въпросите, свързани с произхода на свободата и нейното значение или не.

Въпреки че проблемите, които попадат в обхвата му, са абстрактни, тази наука се опитва да се дистанцира от съществените дебати в рамките на морала и по този начин да може да се запита за предположенията и гледните точки на тези, които провеждат тези дебати.

Именно в този смисъл може да се определи с думите на Питър Сингър. Този австралийски философ и биоетик потвърждава пред своите връстници, че метаетиката е термин, който подсказва, че „ние не сме ангажирани с етиката, но я спазваме“.

Какво учиш (Област на обучение)

Както беше забелязано, определянето на метаетиката е трудна задача, тъй като обхваща различни понятия. Това може би се дължи на факта, че това е една от най-слабо дефинираните области в рамките на моралната философия.

Две области обаче могат да се посочат като най-важните му въпроси: метафизиката и психологическата. Първият се фокусира върху въпроса дали има морал, който не зависи от човека. Вторият пита за умствената подкрепа, която съществува при морални преценки и поведение.

Метафизичен въпрос на метаетиката

В рамките на метафизиката на метаетиката се прави опит да се открие дали моралната стойност може да бъде описана в духовността като вечна истина. Или напротив, това са просто конвенционални споразумения на хората.

В този смисъл има две позиции:

обективизъм

Тази позиция поддържа, че моралните ценности са обективни, тъй като въпреки че съществуват като субективни условности сред човешките същества, те съществуват в духовната сфера.

Поради тази причина те са абсолютни и вечни, тъй като те никога не се променят; а също така и универсален, тъй като те се прилагат за всички рационални същества и не се променят във времето.

Най-радикалният пример за тази позиция е Платон. Взимайки за отправна точка числата и техните математически връзки, той посочи, че и двете са абстрактни същества, които вече съществуват в духовната сфера.

Друга различна гледна точка е тази, която поддържа морала като метафизично състояние, защото неговите мандати са божествени. Това означава, че те идват от Божията воля, която е всемогъща и контролира всичко.

субективизъм

В този случай обективността на моралните ценности се отрича. Такъв е случаят със скептиците, които потвърждават съществуването на морални ценности, но отричат ​​съществуването им като духовни обекти или божествени наредби.

Тази позиция е известна като морален релативизъм и от своя страна е разделена на:

-Индивидуален релативизъм. Разберете, че моралните стандарти са лични и индивидуални.

-Културен релативизъм. Той потвърждава, че моралът не се основава само на индивидуални предпочитания, а на одобрението на групата или обществото.

Поради това се отрича универсалният и абсолютен характер на морала и се твърди, че моралните ценности се променят от обществото в обществото и с течение на времето. Примери за тях са приемането или не на многоженството, хомосексуалността, наред с други проблеми.

Психологически въпрос на метаетиката

Тук се изследва психологическата основа както на нравственото поведение, така и на преценката, и конкретно разбирането каква е причината, която води човека да бъде морален.

В рамките на тази позиция могат да бъдат определени няколко области:

Причина и емоция

В тази област се изследва дали разумът или чувствата мотивират морални действия.

Един от защитниците, че при морална оценка се намекват емоциите, а не причината, беше Дейвид Хюм. За него дори „разумът е и трябва да бъде роб на страстите“.

От друга страна, има и други философи, за които разумът е отговорен за моралните оценки. Най-известният пример за тази позиция е немският философ Имануел Кант.

За Кант, докато емоциите могат да повлияят на поведението, те трябва да се съпротивляват. Следователно истинските морални действия се мотивират от разума и са свободни от желания и емоции.

Алтруизъм и егоизъм

Тук гледната точка се измества между това да се има предвид, че постъпките на мъжете се основават на техните лични желания или да удовлетворят другите.

За някои егоизмът е това, което основава егоистичните интереси и насочва всички действия на човека. Томаш Хобс е един от философите, които защитават егоистичното желание.

Психологическият алтруизъм гарантира, че в човека има инстинктивно благоволение, което причинява поне някои от действията да бъдат мотивирани от такова благоволение.

Женски морал и мъжки морал

Обяснението на тази дихотомия се основава на подхода на психологическите различия между жените и мъжете. Въпреки че традиционният морал е фокусиран върху мъжа, съществува женска перспектива, която може да се превърне в ценностна теория.

Философите-феминисти считат, че традиционният морал е доминиран от мъжете. Причината за това е, че както правителството, така и търговията са модели за създаване на права и задължения, като по този начин оформят системи от твърди морални правила.

Жената от друга страна, традиционно се посвети на отглеждането на децата си и правенето на домакински работи. Всички тези задачи включват по-креативни и спонтанни правила и действия, така че ако опитът на жените се използва като модел за морална теория, моралът ще се превърне в спонтанна грижа за другите според обстоятелствата.

В случай на морал, ориентиран към жената, предложението взема предвид агента, участващ в ситуацията и действа внимателно в контекста. Когато се фокусира върху морала на човека, агентът е механичен и изпълнява задачата, но остава на разстояние и не се влияе от ситуацията.

Метаетични проблеми

Някои от проблемите, които метаетиката адресира, се отнасят до отговорите на тези въпроси:

- Съществуват ли морални факти? Ако е така, къде и как са възникнали? Как те определят подходящ стандарт за нашето поведение?

-Каква е връзката между морален факт с друг психологически или социален факт?

-Наистина моралът въпрос на истина или вкус ли е?

-Как научите за моралните факти?

-Какво се отнася, когато човек се отнася към ценности? Или към моралното поведение като добро или лошо?

-Какво искаш да кажеш, когато казваш „добро“, „добродетел“, „съвест“ и т.н.?

-Хората е вътрешна стойност? Или доброто има многоцелева стойност, идентифицирайки го с удоволствие и щастие?

-Каква е връзката между религиозната вяра и морала? Как обяснявате, че вярата непременно предполага морално добро отношение, но приемането на морална гледна точка не означава приемане на вярата?

Тема и подход

Въпреки че един от важните въпроси в рамките на метаетиката е предметът, той не е единственият. Освен това някои философи смятат, че още по-уместен е начинът, по който се подхождат към тези проблеми.

По този начин за Питър Сингър въпросите, които трябва да зададе един философ, са:

-Аз изправям правилно фактите, както би учен? Или просто изразявам лични или обществени чувства?

-В какъв смисъл може да се каже, че моралната преценка е вярна или невярна?

За Сингър отговорът на тези въпроси води философа към истинската теория на етиката, тоест към метаетиката.

Препратки

1. Баньоли, Карла (2017). Конструктивизъм в метаетиката. В Енциклопедия на философията на Станфорд. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Мека (2003). Относно мета-етиката, нормативния и бихейвиоризма. В латиноамериканското списание за психология, т. 35, бр. 3, стр. 289-297. Фондация „Конрад Лоренц“ в Богота, Колумбия. Възстановено от redalyc.org.
3. Коп, Дейвид (2006). Въведение: Метаетика и нормативна етика. В Наръчника за етична теория в Оксфорд. Oxford University Press. Стр. 3-35. Възстановено от philpapers.org.
4. Фийзер, Джеймс. Метаетика в етиката. Интернет енциклопедия на философията. iep.utm.edu.
5. Милър, Алекс (2003). Въведение в съвременната метаетика. Polity Press съвместно с Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. Великобритания.
6. Олафсон, Фредерик А. (1972). Мета-етика и нормативна етика. Във „Философски преглед“, том 81, брой 1, с. 105-110. Възстановено от pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. Енциклопедия на философията на Станфорд. plate.stanford.edu.
8. Певец, Питър (1991). Придружител на етиката. Оксфорд Блекуел.
9. Скинър, Бурхус Фредерик (1971). Отвъд свободата и достойнството. Ню Йорк. Кнопф
10. Самнър, Леонард Уейн (1967). Нормативна етика и метаетика. В етиката, том 77, брой 2, стр.95-106. Възстановено от jstor.org.