IURA NOVIT CURIA КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА? ИЗКЛЮЧЕНИЯ - ARTE - 2024

Iura novit curia е латински термин, който означава „съдията знае закона“. Правната система на гражданското право разбира този латински афоризъм като власт на съдията или съдилищата да основават решенията си на законодателство, което не е задължително да се позовава от спорните страни.

Този принцип позволява на съдията да основава решението си на законодателството, което смята за приложимо. Можете също така да промените правното основание на претенциите на страните, винаги спазващи закона. През еволюцията на iura novit curia е имало еволюция, благодарение на която принципът е конкретизиран и придобива стойност.

Дори съдебната практика обявява самоличността на iura novit curia за валидна. Необходимо е да се потвърди превес на закона, без препятствия или ограничения; т. е. съдебните спорове могат да спорят как смятат процеса за адекватен, но самият съдия определя кой е приложимият закон във всеки случай. Това е ваша прерогатива и ваша отговорност.

Тълкуване и арбитраж на iura novit curia

Има различни трудности при тълкуването и международния арбитраж на iura novit curia, по-специално във взаимодействието на принципа с два специфични аспекта на тълкуване: автономията на страните и еднаквостта в заявлението чрез избор на закона; появяват се противоречия, които трябва да бъдат балансирани.

Избраният от страните закон не е действащ

Въпросът е до каква степен iura novit curia трябва да се прилага в контекста на арбитража и това не се решава от избора на страните на основния закон. Това е по две основни причини.

Първо, процедурните норми на националното законодателство не се прилагат в контекста на арбитража. Всъщност повечето арбитражни съдилища следват предварително определени процедурни правила, които, ако бъдат избрани от страните по договора, надделяват над националните процедурни правила.

Следователно, доколкото iura novit curia е процесуално правило, изборът на правото на страните не решава въпроса за неговата приложимост в арбитражния контекст.

Второ, арбитражът има различни закони от съдебните спорове. Например Английският закон за арбитраж от 1966 г. предвижда арбитражният съд да разрешава спор в съответствие с избрания от страните закон или всяко друго разглеждане, уговорено или определено от трибунала.

Така че дотолкова, доколкото iura novit curia не е процедурно правило, не е ясно доколко страните трябва да могат да променят мандата на арбитрите на договор.

Против използването на iura novit curia в арбитраж

Клаузите за арбитраж са станали нещо обичайно в условията на търговското споразумение. Въпреки че няма надеждни данни, проучванията, отнасящи се до честотата на арбитражните разпоредби в международните търговски договори, показват, че 90% от международните договори ги съдържат.

Важно е да запомните, че арбитражът се съставя и регулира в съответствие със съгласието на страните. Без споразумение между търговските страни никой арбитражен комитет не е компетентен по спор, който може да възникне между тези страни. Следователно автономията между страните е центърът на арбитража.

Именно този съществен аспект на арбитража затруднява прилагането на iura novit curia. Ако страните в арбитражното производство, чието съществуване изцяло се основава на упражняването на автономия от тези страни, не се позовават на определена правна уредба пред арбитражния комитет, защо съставът трябва да направи това сам?

Всъщност голяма част от обжалването на арбитража се състои в автономията на страните да упражняват контрол върху избора на закон и процедурата, която да се прилага при евентуални бъдещи спорове.

Така че е логично проактивната и енергична употреба на iura novit curia в арбитражното производство може да разубеди търговските страни да се съгласят да предадат бъдещи спорове на арбитраж.

Автономността на страните, като централна концепция на арбитража, очевидно противоречи на цялостно прилагане на принципа на iura novit curia в арбитражното производство.

Изключения от курията iura novit

Iura novit curia може да бъде обект на изключения; Например законът може да изисква съдилищата да поставят определени правни въпроси (като конституционността на даден устав или прилагането на европейското право) за преглед от конкретен съд (например конституционен съд или Съд на Общностите Европейската).

Процесуалните кодекси могат също така да регламентират, че съдът може да се обърне към страните или експерти, за да докаже или определи всяко приложимо чуждестранно законодателство.

Например в страните с обичайно право правилото е iura aliena non novit curia; тоест съдиите не могат да разчитат на собствените си познания по чуждото право, но страната, разчитаща на него, трябва да го докаже.

В гражданското право същото правило обикновено се прилага по облекчени начини. Съдиите могат (или трябва, доколкото е възможно) да провеждат собствени разследвания на приложимото чуждо право.

Други изключения, признати от доктрината и закона

- Обичаят, който е приложим при липса на закон в този случай. Във всеки случай обичайът трябва да бъде доказан съгласно член 1 от Гражданския кодекс.

-Международните правни стандарти, когато те не се прилагат пряко до публикуването им в Официален вестник, съгласно раздел 5 на същия член 1 от Гражданския кодекс.

Основата на тези изключения е, че съдията не само не трябва да е запознат с правилата, които са конкретни, но и понякога няма начин да знае за тях; следователно, страните трябва да знаят и определят конкретните приложими правила.

Препратки

1. Cezary Wishiewki (2016) Арбитраж, курия Iura novit. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Хърбърт Смит (2010). Iura novit curia vs правото да бъдете изслушани. Oxford Journals.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Ръководство за международното латинско право. Оксфордски справки
5. Wikipedia. Iura novit curia.