КАКВО Е ПРОВОДЯЩ АРГУМЕНТ? 10 ПРИМЕРА - КУЛТУРЕН РЕЧНИК - 2025

А проводящ аргумент е даден списък или набор от предложения, или причини, наречени помещения, независими, които предлагат окончателно заключение. Например: телевизията е скъпа (предпоставка 1), има лоши мнения (предпоставка 2), има само 6-месечна гаранция (предпоставка 4), няма да купувам тази телевизия (заключение).

След това се прави аргумент от едно или повече предпоставки и заключение. Помещенията са изявления, които се представят като причините аргументът да бъде приет като валиден, тоест да се счита, че неговото заключение, което се опитва да докаже, е вярно.

При водещ спор, помещенията са валидни отделно и по този начин благоприятстват заключението. Не е необходимо те да са взаимно свързани или свързани помежду си, поради което се казва, че са конвергентни.

Всъщност, дори ако едно или повече помещения бяха премахнати, това не би повлияло на релевантността на останалите и заключението ще бъде същото.

Предположенията на аргумента могат да бъдат верни, неверни или противоречиви. По-специално, проводящите аргументи могат да включват „насрещни предпоставки“, тоест отрицателни фактори, които дават доказателства срещу заключението; в ежедневието те биха били „минусите“ на гореспоменатия списък.

В тези случаи, за да се приеме или да се съгласи с извода на аргумент с тези характеристики, е необходимо да се оцени колко важни са причините в полза и тези, които са против.

Може също да ви е интересно да видите 20 примера на аргументи от авторитета.

Понятие за проводящ спор и неговото значение

Концепцията за проводящ спор се използва широко в областта на логическите разсъждения.

Много популярен пример са списъците за плюсове и минуси, които се използват много пъти за вземане на решение по определена тема, тоест се създават серия от помещения за постигане на заключение.

Провеждащите аргументи помагат да се развие критичното мислене, тъй като те карат човека да оцени всяка една от предпоставките или причините, като взема предвид тежестта, значимостта или истинността на всеки от тях и създава за себе си мнение, което може или не може да съвпада със заключението повдигнат.

Ето защо се казва, че проводящият аргумент не е категоричен, тъй като може или не може да бъде валиден от логическа гледна точка.

Примери за проводими аргументи

Пример 1

Помещение 1: Лос Анджелис е чист град.

Помещение 2: Да живееш в Лос Анджелис не е твърде скъпо.

Помещение 3: Познавам някои хора, които живеят в Лос Анджелис.

Помещение 4: В Лос Анджелис има добри системи за обществен транспорт.

Извод: Ще се преместя в Лос Анджелис.

Пример 2

Помещение 1: Утре може да вали дъжд.

Помещение 2: Тази вечер небето е облачно.

Помещение 3: Метеорологичният канал съобщи, че има 50% вероятност утре да вали.

Извод: Утре ще вали.

Пример 3

Помещение 1: Сагата "Хари Потър" разказва интересна история.

Помещение 2: Сагата "Хари Потър" съдържа много мистериозни герои.

Помещение 3: „Хари Потър“ книгите са добър начин да накарате децата да се интересуват от четене.

Помещение 4: Историята на „Хари Потър“ показва положителни аспекти и човешки ценности.

Извод: Сагата за „Хари Потър“ е полезна за младите хора.

Пример N ° 4

Противопоказание 1: пътуването със самолет е физически изтощително.

Противоположно предложение 2: пътуването със самолет е сравнително скъпо.

Противопоказание 3: Летищата не винаги изпращат багажа правилно.

Помещение 1: Пътуването със самолет е бързо.

Помещение 2: Много съм уморен и мога да спя в самолета.

Помещение 3: Компанията, за която работя, ще изплати разходите си по-късно.

Заключение: Добре е да пътувате до конференцията по въздух, а не с влак.

Пример N ° 5

Помещение 1: Тя винаги го осъзнава.

Помещение 2: Когато той не е в града, тя е неспокойна.

Помещение 3: Когато е възможно, тя ще споменава вашето име в разговор.

Помещение 4: Никой мъж не е заемал вниманието й по този начин в миналото.

Извод: Тя е влюбена в него.

Пример N 6

Помещение 1: Като начало лъжата е само временна. Кажете на децата за Дядо Коледа сега, но тогава ще им кажете истината. Разочарованието не е завинаги.

Помещение 2: Разочарованието е леко. Не приемаш нещо невярно и казваш, че е истина, вземаш нещо, което е измислица и казваш, че е истина, по-малко изкривяване. Това означава, че загубата на илюзия е по-плавна. Когато децата пораснат, те не губят напълно Дядо Коледа, те просто мислят за него по различен начин.

Помещение 3: Накрая разочарованието е добро за децата. Вярването в Дядо Коледа носи магия и емоция за Коледа, илюзията е по-голяма, радостта по-определена.

Извод: Обикновено лъжата за Дядо Коледа е бяла лъжа.

В този аргумент се забелязва, че всяка предпоставка е независима от другата и предлага убедителна причина да се заключи, че е добре родителите да учат децата си на Дядо Коледа.

Пример №7

Помещение 1: Хари е роден във Уиндзор, Онтарио.

Помещение 2: Хари е жител на Онтарио.

Извод: Хари е канадски.

Пример №8

Помещение 1: Луиза е много организирана, интелигентна и точна студентка.

Помещение 2: Луиза се разбира добре със съучениците си и е доста популярна.

Противоположно 3: Въпреки че Луиза никога не е била делегата на класа и не познава добре функциите си, тя би имала добро представяне като такава.

Заключение: Луиза трябва да бъде делегата на залата.

Пример N 9

Помещение 1: Джон е добър в математиката.

Помещение 2: Бащата на Хуан и двама негови братовчеди са инженери.

Помещение 3: Хуан обича да знае как работят електронните устройства.

Помещение 4: Хуан е дисциплиниран младеж.

Заключение: Хуан трябва да учи инженерство.

Пример №10

Помещение 1: Днес няма какво да правите.

Помещение 2: Майка ви попита миналата седмица, а вие не.

Помещение 3: Майката ви не трябва да прави тежести за здравословното си състояние.

Заключение: Трябва да придружите майка си в супермаркета, за да й помогнете с чантите.

През повечето време аргументите се представят не като списък, а като непрекъснат текст. За по-подробен анализ те са разделени на изречения, независими едно от друго.

Кондуктивните аргументи обикновено се използват в практически въпроси, в които редица независими фактори влияят върху решението, въпреки че те се използват и в дебати за поведение, исторически събития и литературни текстове.

Теми на интерес

Вероятностен аргумент.

Индуктивен аргумент.

Дедуктивен аргумент.

Аналогов аргумент.

Аргумент от властта.

Абдуктивен спор.

Препратки

1. 2 примера на проводящи аргументи. Възстановена от: brainly.lat.
2. Възстановено от: iep.utm.edu.
3. Bassam, G. et al (2011). Критично мислене: Въведение на ученика. Ню Йорк, Мак Грау-Хил.
4. Проводими аргументи. Възстановена от: ojs.uwindsor.ca.
5. Оценка, проводим аргумент (първи модел). Възстановено от: humanidades.cosdac.sems.gob.mx.
6. Говиер, Т. (2010). Практическо проучване на аргумента. Wadsworth, Cengage Lerning.
7. Хичкок, Д. (2017). Относно аргументацията и аргументацията: есета в неформалната логика и критическото мислене. Швейцария, Springer International Publishing.