ПАСИВНА ЕВТАНАЗИЯ (ОГРАНИЧАВАНЕ НА ТЕРАПЕВТИЧНИТЕ УСИЛИЯ) - ЛЕКАРСТВО - 2025

На евтаназия пасивно или ограничаване на на терапевтичния усилие (LTE) е медицинска процедура, която включва премахване или не да започне лечение, така и фармакологична роля, което не би било от полза за пациента, болка или страдание.

Днес тя се счита за легитимна медицинска практика, синоним на добра практика, поради промяна в парадигмата в медицината, при която се отдава по-голямо значение на общото състояние и качеството на живот на пациента, отколкото на тяхното просто оцеляване (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Следователно LET не бива да се бърка с евтаназия или подпомогнати самоубийства, незаконни практики в повечето страни по света.

Ограничението на терапевтичните усилия: определение

Благодарение на технологичния напредък и познанията в медицинската наука, днес има много инструменти, които позволяват да се поддържа пациент жив отвъд това, което природата би предвидила.

Съществува широк спектър от лечения и интервенции, които удължават живота, но не гарантират възстановяване: изкуствено дишане, хидратация или хранене, диализа, сърдечна реанимация или химиотерапия, за да назовем няколко (Borsellino, 2015).

Фактът на оцеляването обаче не е гаранция за качество на живот или благополучие, аспекти, върху които настоящата медицинска наука подчертава преди много повече от половин век.

По този начин, според Martínez (2010), лекарите трябва да изследват и лекуват пациентите си по такъв начин, че поне ефектите от техните действия винаги водят до подобряване на качеството им на живот.

Ето защо LET в никакъв случай не предполага ограничаване на грижите, тъй като осигуряването на благосъстояние на пациента е толкова важно, колкото предишните опити за неговото излекуване (Winter and Cohen, 1999).

Поради това са често срещани ситуации, при които продължителното лечение може да не е най-доброто за пациент без надежда за излекуване (Doyal and Doyal, 2001). В този момент медицинският специалист и пациентът (или членовете на техните семейства) могат да решат да не започват или да оттеглят такова лечение.

В този момент е важно да се подчертае, че всички пациенти на законна възраст и в пълно съзнание (или членове на техните семейства) имат право да отказват всяка медицинска процедура и никога не е решение, взето едностранно от медицински персонал (NHS Choices, 2017).

Както бе споменато по-рано, LET се превърна в стандартна и широко приета практика в последно време (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Разлика между LET и евтаназия

Евтаназията е действието на медицински специалист за умишлено прекратяване на живота на друг човек, обикновено неизлечимо болен, с цел спасяване на болката и страданието.

Името "евтаназия" идва от древногръцки и означава "добра смърт". Въпреки че е подобен на асистираното самоубийство, не бива да се бърка с него. Асистираното самоубийство предполага, че лекарят осигурява средствата за самоубийство, които впоследствие се извършват от същия пациент.

В случай на евтаназия лекарят е този, който изпълнява всички стъпки (Харис, Ричард и Хана, 2005). Към днешна дата и двете процедури са противоречиви и незаконни в повечето части на света, като някаква форма от тях е разрешена само в по-малко от дузина страни (Wikipedia, 2018).

В случай на TBI обаче, смъртта на пациента не е пряка последица от действията на лекаря и, както бе споменато в предишните параграфи, е широко приета мярка.

Например, проучване, проведено сред испански медицински специалисти, разкри, че огромната част от тях (98%) са съгласни с тази процедура (González Castro et al., 2016).

Етична дилема?

Преди няколко десетилетия, преди да се превърне в обичайната практика, каквато е днес, имаше дебат в рамките на медицинската етика и биоетика относно LET. Този дебат се фокусира върху това дали има някаква морална разлика между LET или „оставям да умра“ и евтаназията или „убийството“.

Някои автори като Rachels (1975) твърдят, че такава морална разлика не съществува и че в някои случаи евтаназията може да бъде морално превъзхождаща, тъй като избягва страданията на пациента в по-голяма степен.

Други, като Cartwright (1996), твърдят, че в случай на "убийство" е имало агент, който е инициирал причинно-следствената последователност, докато в случай на "оставяне на смърт" агентът е отговорен за смъртоносната причинно-следствена последователност.

настояще

В момента обаче този дебат се счита за остарял и единственият спор се крие в случаите, в които пациентът не може директно да изрази съгласието си, например, защото е във вегетативно състояние или защото е малко дете.

В тези ситуации обикновено семейството има последната дума въз основа на това, което пациентът може да е казал в предишен момент.

Също така е възможно пациентът да е подписал документ, деклариращ волята си, когато е бил в съзнателно състояние, което е над волята на членовете на семейството му (NHS Choices, 2017).

пример

Пример за този спор може да се намери в медийния случай на Алфи Евънс, британско момче на почти две години, което е родено с дегенеративно неврологично заболяване.

В болницата, тъй като беше на седем месеца, той нямаше възможност за възстановяване и лекарите твърдяха, че най-добрият и най-хуманният начин на действие е той да остави да умре.

Вместо това родителите му, подкрепени от италианското и полското правителство и папата, вярват, че Алфи има шанс за оцеляване и отказват да се съгласят.

И накрая, Британският апелативен съд постанови оттеглянето на лечението, което поддържа Алфи жив, както и забраната на неговите родители да търсят нови алтернативни лечения.

Според съда продължаването на лечението би удължило само страданието на детето, което противоречи на техните собствени интереси (Pérez-Peña, 2018).

Препратки

1. Baena Álvarez, C. (2015). Ограничаване на терапевтичните усилия: когато по-малко е повече. Медицинска Колумбия 46 (1) стр.: 1-2. Достъпно на ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Ограничаване на терапевтичните усилия: етична и правна обосновка за отказ и / или оттегляне на лечение, поддържащо живота. Мултидисциплинарна респираторна медицина 10 (1) стр. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. and Rowley, M. (2009). Задържане и изтласкване на поддържащи живота терапии в интензивното лечение: австралийски опит. Критична грижа и реанимация 11 (4) стр.: 266-268. Достъпно на search.informit.com.au.
4. Картрайт, Уил. (деветнадесет деветдесет и шест). Убиване и оставяне на смърт: оборимо разграничение. Британски медицински бюлетин, 52 (2), стр.: 354-361. Достъпно на academ.oup.com.
5. Доял Л. и Доял, Л. (2001). Защо активната евтаназия и самоубийствата, подпомагани от психиатър, трябва да бъдат узаконени. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Достъпно на ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ и Rojas, R. (2016). Мнение на професионалисти в интензивно отделение за ограниченията на терапевтичните усилия. Списание за качество на здравеопазването: орган на Испанското дружество за качество на здравеопазването 31 (5) стр.: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Харис, Д., Ричард, Б. и Хана, П. (2006). Асистирано умиране: продължаващият дебат. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. and Baigorri, F. (2007). Ограничаване на терапевтичните усилия: въпрос към професионалистите или към пациентите? Анали на здравната система на Навара 30 (3) стр.: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Мартинес Гонсалес, С. (2010). Ограничаване на диагностичните усилия в педиатрията. Списание за медицинска етика 36 (11) стр. 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS избор. (2017 г., 11 януари). Имам ли право да откажа лечение? Предлага се на nhs.uk.
11. Перес-Пеня, Р. (2018, 26 април). Борбата над Алфи Евънс, бебе с увредени мозъци, разделя Великобритания The New York Times. Достъпно на nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Активна и пасивна евтаназия. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Предлага се на sites.ualberta.ca.
13. Уикипедия (2018 г., 29 май). Законност на евтаназията. Достъпно на en.wikipedia.org.
14. Winter, B and Cohen, S. (1999). Оттегляне на лечението. Британски медицински журнал 319 стр. 306. DOI: doi.org.